Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 09АП-47306/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-95884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-95884/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по иску Закрытого акционерного общества "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 1047796466409, ИНН: 7731509340, дата регистрации от 29.06.2004., адрес: 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 12, корп. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 77032666053, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) о взыскании задолженности в размере 130 001 350,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 025 377,19 руб. по договору поставки N СГК-12-649 от 17.05.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца - Приходько О.С. по доверенности от 03 апреля 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности в размере 130 001 350,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 025 377,19 руб. по договору поставки N СГК-12-649 от 17.05.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.августа 2015 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с начислением процентов на сумму фактически непоставленного товара. При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение суда в части взыскания основного долга за поставку товара в сумме 130 001 350 руб. 49 коп. не оспаривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что истец неправильно определил периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Для представления контррасчета дело слушанием откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, контрарсчет не представил. Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из уточненных периодов поставки.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки N СГК-12-649 от 17.05.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором. Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным истец поставил товар ответчику на общую сумму 130 001 350,49 руб. (т. 1 л.д.120-150), (т. 2 л.д. 133).

Поскольку в установленный срок оплата за поставленный товар не произведена, истец обратился с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в заявленном размере. В указанной части решение суда не обжалуется и проверке в соответствие со ст. 268 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 025 377,19 руб. за период с 19.09.2012 по 20.04.2015 г, требования о взыскании которых удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, анализ методики расчета процентов свидетельствует о неправильном определении истцом начальной даты просрочки по каждой поставке.

Сторонами в спецификациях предусмотрен следующий порядок расчетов- 80% путем предоплаты в течение 120 дней с момента подписания спецификации, 20% в течение 5 календарных дней с момента последней отгрузки. Таким образом, поставка осуществлялась на условиях предоплаты. Между тем, истец, не дожидаясь получения предоплаты осуществлял поставку товара, за который расчет не производился.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись истцом дифференцировано, а именно через 120 дней с момента спецификации ( на 80% предоплаты), на 20% долга через 5 дней с момента получения товара.

Поскольку ответчик, не пользовался денежными средствами истца, как и полученным от истца товаром до момента его фактической поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению только с момента получения ответчиком товара. После перерасчета истцом процентов по данной методике размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 544 048 руб. 93 коп.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим периоду фактической просрочки ответчика в оплате полученного товара.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 24 544 048 руб. 93 коп. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-95884/15 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 77032666053, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) в пользу Закрытого акционерного общества "СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 1047796466409, ИНН: 7731509340, дата регистрации от 29.06.2004., адрес: 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 12, корп. 1) 154 545 399 ( сто пятьдесят четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч триста девяносто девять) рублей 42 копейки, из которых: 130 001 350 (Сто тридцать миллионов одна тысяча триста пятьдесят) руб. 49 коп. основного долга, 24 544 048 (Двадцать четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи сорок восемь) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 20.04.2015 г. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967, ИНН 77032666053, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (Двести тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев