Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-54629/15

город Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-6526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АйТи Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-6526/15, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр 26-46) по иску ООО "АйТи Сервис" к ООО "Русинжиниринг" о взыскании 71 620 159 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Дубовой В.И.,

от ответчика: Макейчук А.К. по доверенности от 22.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АйТи Сервис" с иском к ООО "Русинжиниринг" о взыскании 71 620 159 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. взысканы с ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "АЙТИ СЕРВИС" долг в размере 5 891 817, 28 руб., неустойка в размере 1 451 885, 52 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "АйТи Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 19 609 782,53 руб., ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности к заявленным требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "АйТи Сервис" (субподрядчик, истец) и ООО "Русинжиниринг" (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда N ЗЗЗСЗ/08-1 от 16.12.2008 г. (в ред. дополнительного соглашения N 1), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Калининская".

Договор расторгнут с 08.09.2014 г.

Перечень работ приведен в п. 2.1. договора, работы выполняются с использованием материалов и оборудования субподрядчика.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты предусмотрен Дополнительным соглашением N 1 к Договору:

авансовый платеж по закупаемому оборудованию в размере 30 % от стоимости оборудования; платежи по строительно-монтажным и пусконаладочным работам в размере 95 % от стоимости выполненных работ. Текущие платежи выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ;

- платежи по закупаемому оборудованию в размере 55 % от стоимости доставленного на объект оборудования выплачиваются по факту доставки оборудования на строительную площадку;

- платежи в размере 10 % от стоимости смонтированного оборудования в соответствии с подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки Работ, выплачиваемые в течение 20 банковских дней с момента подписания актов;

- платежи в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования, выплачиваемые в течение 20 банковских дней после завершения пуско-наладочных работ;

- платежи по окончании работ и оказаний всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта рабочей комиссии.

- платежи по окончании работ и оказаний всех услуг по строительно-монтажным, пусконаладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по ТН N N 9 от 14.10.2009, 16 от 07.07.2010, 17 от 07.07.2010, 18 от14.07.2010, 33 от 12.11.2010, 34 от 12.11.2010, 38 от 20.12.2010, 7 от 30.05.2011, 46 от 18.11.2011, 47 от 18.11.2011, 50 05.12.11, 12 от 25.04.2013 и КС-3 NN1 о 25.11.2009, 2 от 25.11.2010, 3 от 25.11.2011, 4 от 25.04.2012, 5 от 25.12.2013.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 постановления N 15/18).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании долга в размере 19 609 782,53 руб. заявлено за пределами срока исковой давности.

Представленный в материалы дела акт сверки не прерывает срок исковой давности, поскольку подписан лишь главным бухгалтером.

Довод заявителя жалобы о том, что в актах приемки выполненных работ отсутствуют поименованные в ТТН материалы, в связи с чем, срок исковой давности не прошел суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 19 609 782,53 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойка и проценты за пользование чужим денежными средствами) в размере 40 408 932, 61 руб.

В соответствии с пунктом 17.1 Договора Субподрядчик за задержку расчетов за выполненные работы вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после писания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Так установленный в контракте размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (16,5% годовых).

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд первой инстанции правомерно применил норму ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания задолженности, исходя из того, что штрафные санкции по КС-3 N 1 от 25.11.2009, N 2 от 25.112010,N 3 от 25.11.2011, N 12 от 25.04.2013 не подлежат начислению, поскольку обязательство по их оплате не возникло на дату расторжения договора, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, штрафные санкции подлежат удовлетворению на сумму 1 451 885, 52 руб. за периоды по ТН N 50 от 05.12.2011 с 25.05.2012 по 08.10.2015, ТН N 12 от 25.04.2013 с 19.06.2013 по 08.10.2015.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. по делу N А40-6526/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик