Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16561/15 (ключевые темы: единая национальная электрическая сеть - продление срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16561/15

г.Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А55-17695/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 по делу N А55-17695/2015 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 7705923096, ОГРН 1107746570502), г.Москва, к открытому акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676, г.Ногинск Московской области), г.Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 апелляционная жалоба ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" оставлена без движения на срок не позднее 15.12.2015 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение получено обществом 19.11.2015 и 25.11.2015, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N N 44312390161167, 44312390161174 и 44312390161181.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 по делу N А55-17695/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 2 л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин