Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 20АП-6122/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2016 г. N Ф10-503/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 декабря 2015 г.

Дело N А09-10411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича (г. Брянск, ОГРНИП 304325014500011), ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (Брянская область, Брянский район, п. Ивановка, ОГРН 1043266005441, ИНН 3255042940), Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987), индивидуального предпринимателя Ефимкина Романа Анатольевича (Брянская область, Брянский район, п. Глинищево, ОГРНИП 304324529300167, ИНН 320702908108), индивидуального предпринимателя Скрипицына Владимира Федоровича (г. Брянск, ОГРНИП 305325003400010, ИНН 323407824537), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 по делу N А09-10411/2013 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сныцарев Андрей Ильич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Сныцарев А.И.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по жалобе N 36 ООО "49-таксопарк" на действия организатора конкурса - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном) маршруте на территории Брянской области N 170 "Брянск-Глинищево" в части признания УФАС по Брянской области в действиях Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области нарушение норм: пункта 2.20 Раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк", индивидуальный предприниматель Ефимкин Р.П. и индивидуальный предприниматель Скрипицын В.Ф.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что пункт 2.20 касается неопределенного круга лиц, имеет отношение ко всем участника конкурса и не содержит сведений в отношении конкретных участников проводимого конкурса, тем самым не нарушает права и законные интересы ИП Сныцарева А.И.

В апелляционной жалобе ИП Сныцарев А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что нарушение пункта 2.20 в действиях департамента касалось только ИП Сныцарева А.И. в части непредставления им копии договора обязательного медицинского страхования. При этом, по мнению апеллянта, копия договора обязательного личного страхования пассажиров предоставляется претендентом только для осуществления межмуниципальных (междугородних) перевозок.

В отзывах на апелляционную жалобу Брянское УФАС России, ООО "49-таксопарк", департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, ИП Ефимкин Р.А., опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Скрипицын В.Ф. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в официальном печатном издании - "Брянская учительская газета" от 19.04.2013 N 15 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному (пригородному) маршруту регулярных перевозок N 170 "Брянск-Глинищево".

Данное извещение также было размещено в сети Интернет на сайте htpp://www.dpts.brynskprom.ru.

Организатором указанного конкурса согласно извещению о проведении конкурса является Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.

ИП Сныцаревым А.И. была подана заявка на участие в данном конкурсе.

Согласно протоколу N 170-В процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по указанному выше маршруту состоялась 24.06.2013.

Процедура рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялась 01.07.2013.

Согласно протоколу рассмотрения от 01.07.2013, ИП Сныцарев А.И. был допущен к участию во втором этапе конкурса.

Второй этап конкурса по маршруту N 170 "Брянск-Глинищево" - осмотр транспортных средств участников состоялся 18.07.2013.

Согласно протоколу N 170-И подведение итогов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 170 "Брянск-Глинищево" состоялось 01.08.2013.

После подведения итогов по указанному выше конкурсу в Брянское УФАС России поступила жалоба N 36 ООО "49-й таксопарк" на действия организатора конкурса - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, по результатам рассмотрения которой 22.08.2013 Брянским УФАС России принято решение по жалобе за N 8326.

Брянское УФАС России признало жалобу N 36 ООО "49-ый таксопарк" обоснованной и признало в действиях Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области нарушение норм: статьи 4 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", пункта 2.20 Раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", приложения 2 к Положению о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на пригородном маршруте на территории Брянской области N 170 "Брянск-Глинищево".

Также Брянским УФАС России выдано предписание Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области от 26.08.2013 N 8327, в целях исполнения которого 10.09.2013 состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которой ИП Сныцарев А.И. не был допущен ко второму этапу конкурса.

ИП Сныцарев А.И., не согласившись с пунктом 2 решения антимонопольного органа от 22.08.2013 N 8326 в части признания УФАС России по Брянской области в действиях Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области нарушения пункта 2.20 Раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявленное ИП Сныцаревым А.И. требование о признании частично незаконным решения Брянского УФАС России по существу направлено на сохранение результатов состоявшегося конкурса.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела протоколу N 170-Р/1, во исполнение предписания управления 10.09.2013 состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которой ИП Сныцарев А.И. не был допущен ко второму этапу конкурса.

С учетом того, что на момент обращения ИП Сныцарева А.И. в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (26.11.2013) имелись результаты упомянутого заседания конкурсной комиссии, то обращение предпринимателя с настоящим требованием в любом случае непосредственно не приведет к восстановлению его субъективного права.

При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно решению от 26.08.2013 N 8326 основанием для выдачи управлением департаменту предписания от 26.08.2013 N 8327, во исполнение которого повторно состоялось заседание комиссии, явилось нарушение департаментом не только пункта 2.20, но и статьи 4 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" в части неподтверждения стажа работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок в Брянской области.

Кроме того, указанное предписание предпринимателем в установленном порядке не оспорено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 по делу N А09-10411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Заикина