Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-303/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
15 декабря 2015 г. |
Дело N А41-63660/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, открытого акционерного общества "Аграрная Группа "РОСТ" (ИНН: 5009063727, ОГРН: 1085009002297): Савина И.А. - представитель по доверенности от 17.08.2015,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вет Гип Упак" (ИНН: 5009036836, ОГРН: 1025001279841): Филатов А.М. - представитель по доверенности от 24.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вет Гип Упак" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года по делу N А41-63660/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску открытого акционерного общества "Аграрная Группа "РОСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вет Гип Упак" о выселении из занимаемых объектов,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Аграрная Группа "РОСТ" (далее - ОАО "Аграрная Группа "РОСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вет Гип Упак" (далее - ООО "Вет Гип Упак") о выселении из занимаемых объектов - нежилых помещений общей площадью 500 кв.м., а именно, помещение N 2-11, часть помещения N 1 и N 12, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Павловское, здание "Здание УТП" - кадастровый номер объекта 50:28:0050103:301, инвентарный номер, литер: инв.N 27386, литер А (т.1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу N А41-63660/15 требования ОАО "Аграрная Группа "РОСТ" удовлетворены (т. 1 л.д. 94-95).
Не согласившись с решением суда, ООО "Вет Гип Упак" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 99-102).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО "Аграрная Группа "РОСТ" (арендодатель) и ООО "Вет Гип Упак" (арендатор) был заключен договор аренды N 6/14/Р (т. 1 л.д. 7-12).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется на условиях настоящего договора передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 500 кв.м., а именно помещение N 2-11, часть помещения N 1 и N 12, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Павловское (здание "Здание УТП"), а арендатор обязуется принять недвижимое имущество, своевременно вносить арендную плату, владеть и пользоваться недвижимым имуществом в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. договора срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора, т.е. до 30 ноября 2014 года.
Согласно п. 4.3. договора договор пролонгируется на каждые последующие 11 месяцев на тех же условиях с учетом положений п. 4.3.1. настоящего договора, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить договор, известив об этом письменно другую сторону не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока аренды.
Из п. п. 13.7. договора следует, что стороны имеют право расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за три месяца до даты расторжения договора в случае, если договор был пролонгирован в соответствии с п. 4.3. настоящего договора.
Во исполнение договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2014 передал ответчику предусмотренное договором имущество в аренду (т. 1 л.д. 14).
Как указал истец, по истечении срока действия договора (до 30.11.2014) ни одна из сторон не выразила желание прекратить договор, арендатор продолжал использовать арендуемые помещения после истечения срок договора, в связи с чем в соответствии с п. 4.3. договора, договор был пролонгирован на тех же условиях на новый срок.
24.04.2015 истец, пользуясь своим правом на расторжение договора, предусмотренным п. 13.7., направил ответчику уведомление о расторжении договора, произведении взаиморасчетов и освобождении арендуемой площадки.
Из искового заявления следует, что ответчик, несмотря на неоднократные уведомления, спорные объекты не освободил, в установленном порядке истцу не вернул.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды N 6/14/Р от 01.01.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Как следует из условий договора, содержащихся в п. 13.7., стороны имеют право расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения договора в случае, если договор был пролонгирован в соответствии с п. 4.3. настоящего договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 14).
Поскольку после истечения установленного п. 4.1. договора срока (до 30.11.2014) ответчик продолжил пользоваться помещением, договор аренды N 6/14/Р от 01.01.2014, в соответствии с п. 4.3. договора, был возобновлен на тех же условиях на новый срок.
Письмом N 45 от 24.04.2015, полученным ответчиком 08.05.2015, арендодатель уведомил о расторжении договора аренды, предложил произвести взаиморасчеты и освободить помещения (т. 1 л.д. 15-17).
Таким образом, договор прекратил свое действие с 08.08.2015.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 14.1. договора по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить недвижимое имущество от своего имущества (в том числе от имущества своего персонала) и возвратить его арендодателю по акту сдачи-приемки в день прекращения срока действия договора и исправном состоянии, с учетом нормального износа и нормального функционирования инженерных систем в пригодном для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества третьими лицами.
Учитывая, что правоотношения сторон в рамках договора аренды N 6/14/Р от 01.01.2014 прекращены, в связи с чем арендатор занимает помещения в отсутствии правовых оснований, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемых помещений, требование истца о выселении ООО "Вет Гип Упак" из занимаемых помещений является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для одностороннего расторжения арендодателем договора аренды N 6/14/Р от 01.01.2014 со ссылкой на положения п. 13.3. договора и положения ст.ст. 450, 451, 619 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сделаны без учета всех положений указанного договора, в частности п.п. 4.3., 13.7. и норм. ст.ст. 610, 619, 621 ГК РФ.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.15 года по делу N А41-63660/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.К. Ханашевич |
Судьи |
С.В. Боровикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-63660/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-303/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Аграрная Группа "РОСТ", ООО "ГОС-Тюнинг"
Ответчик: ООО "ВетГипУпак"