Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6512/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А19-11206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Носыревой Д.О. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-11206/2015 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее - налоговый орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" (ИНН 3812062422, ОГРН 1033801749244, далее - налогоплательщик, общество) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" в связи с грубым нарушением закона или иных правовых актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-11206/2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

УФНС по Иркутской области и третьи лица с доводами общества не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя УФНС по иркутской области, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ""Восточно-Сибирская снабженческая компания" состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области и на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями Общества с момента создания являлись Нестеров Сергей Александрович, Федоров Максим Вячеславович. Обществом заявлено 33 вида экономической деятельности, основным видом деятельности являлся "оптовая торговля отходами и ломом".

12.11.2014 в состав участников ООО "ВССК" введен Андросюк Александр Сергеевич, который с 19.11.2014 стал единственным учредителем и руководителем Общества, в связи с выходом из состава остальных участников на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) Нестерова С.А. и Федорова М.В.

ООО "ВССК" в лице директора Андросюка Александра Сергеевича производит изменение видов экономической деятельности, смену адреса места нахождения общества на адрес: г. Иркутск, ул. Советская, 45а, офис 35.

Основным видом экономической деятельности в настоящее время Общества является "деятельность в области права", дополнительным видом деятельности "Предоставление прочих услуг", с 26.12.2014 единственным участником общества Андросюком А.С. принято решение о начале процедуры реорганизации ООО "ВССК" в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Договоры о присоединении, заключенные между ООО "ВССК" и правопередатчиками основной целью реорганизации устанавливают ликвидацию правопередатчиков (пункты 1.4 договоров - т.1 л.д.15-29).

Последствиями такой "альтернативной ликвидации", по мнению заявителя, являются невозможность осуществления мероприятий налогового контроля, взыскание задолженности в отношении правопередатчика, отсутствие у правопреемника бухгалтерских и иных документов в отношении лиц, правопреемником которых является ООО "ВССК", невозможность взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества, неисполнение требований налоговых органов о представлении документов и информации. По состоянию на 12.05.2015 задолженность ООО "ВССК" по налогам и сборам составляет 366 118,89 рублей.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган считает, что действия по использованию процесса реорганизации в целях уклонения от налогообложения, от расчетов с кредиторами являются злоупотреблением правом, в связи с чем, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о ликвидации ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания".

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности участников гражданского оборота, заявителей, установленная законодателем в ГК РФ, Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П отмечено, что гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой коммерческая организация не способна выполнять свои обязательства, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует ее предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 61 и 65) юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью согласно пункту 1 статьи 57 Закона N 14-ФЗ может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, предполагается, что предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины; и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, норма подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, -принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации Общества, должны объективно отображать наступление критического для Общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Само по себе решение о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности его принудительной ликвидации в судебном порядке.

К к уст новлено судом и следует из м тери лов дел, н момент под чи з явления о ликвид ции ООО "ВССК" следующие юридические лиц прекр тили свою деятельность путем реорг низ ции в форме присоединения к ООО "ВССК": ООО "Л н-инвест" (ОГРН 1110327006063), ООО "Время" (ОГРН 1135260008465), ООО "Авит спорт" (ОГРН 1104217002460), ООО "Астек" (ОГРН 1127747137726), ООО "Туристическ я комп ния "С квояж" (ОГРН 1085013002843), ООО "Вэс" (ОГРН 1126320010376), ООО "Витимэлектро" (ОГРН 1116320032234), ООО "Поволжский кредитно-стр ховой брокер" (ОГРН 1091326002327), ООО "Сибстр тегстрой" (ОГРН 1113850040523), ООО "Тринити" (ОГРН 1146320004984), ООО "Алм з" (ОГРН 1146320003280), ООО "Цейлон" (ОГРН 1136320011332), ООО "Профи-сервис" (ОГРН 1126320019913), ООО "Мериди н" (ОГРН 1126320019693), ООО "Омег -интер" (ОГРН 1126320016008), ООО "Поволжск я торгов я комп ния" (ОГРН 1116324011572), ООО "Тр нсмет" (ОГРН 1106320004230), ООО "Элин" (ОГРН 1086316010483), ООО "Промэлкомплект" (ОГРН 1066320208591), ООО "Авто-Комфорт" (ОГРН 1036303272862), ООО "Д л гт" (ОГРН 1036301067846), ООО "Лифт" (ОГРН 1036301018852), ООО "СБ-Строитель" (ОГРН 1026302000922), ООО "Стройсн б" (ОГРН 1147327000061), ООО "СФ-Техно" (ОГРН 1137325004365), ООО "ЗС системы" (ОГРН 5107746071065), ООО "Научно-производственная комп ния "Космические технологии" (ОГРН 5067746201958), ООО "Индустрия" (ОГРН 1147746052937), ООО "Химпромстил" (ОГРН 1147746034556), ООО "Комп ния прибор" (ОГРН 1137746896770), ООО "ЗС окн " (ОГРН 1117746905979), ООО Тр нспортно\строительн я комп ния "Сибиряк" (ОГРН 1117746411815), ООО "Спринт вто м" (ОГРН 1107746051269), ООО "Рефк рготр нс" (ОГРН 1077763325067), ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1067746374189), ООО Торгово-промышленн я комп ния "Промстройдет ль" (ОГРН 1102130012632), ООО "Технотрейд" (ОГРН 1132223003659), ООО "М ксим " (ОГРН 1132224006738), ООО "Новыйсвет-54" (ОГРН 1135476177935), ООО "ФАО-5" (ОГРН 1135476177550), ООО "Альянс" (ОГРН 1115476003378), ООО "З пч стьсервис" (ОГРН 1135257000526), ООО "М ксимус" (ОГРН 1147847115041), ООО "Три л Электроникс" (ОГРН 5077746947120).

В процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "ВССК" находились следующие юридические лица: ООО "Промлес" (ОГРН 1090327003073), ООО "Стройком" (ОГРН 1143850007839), ООО "Красголд" (ОГРН 1142468017548), ООО "Стройцентр" (ОГРН 1133850033217), ООО "Сибпроект" (ОГРН 1132468030782), ООО "Кристалл" (ОГРН 1123850044746), ООО "Янта-Про" (ОГРН 1123850010910), ООО "Приоритет" (ОГРН 1123814000133), ООО "Макрент" (ОГРН 1122369000478), ООО "Юг- Трейд" (ОГРН 1122308008822), ООО "Дорожное строительное управление" (ОГРН 1103851000769), ООО "Юридический департамент" (ОГРН 1082468029555), ООО "Виват Поволжье" (ОГРН 1116320032190), ООО "Пластинвест холдинг" (ОГРН 5087746337036), ООО "Бизнес решение" (ОГРН 1147746630371), ООО "Медиа трейдинг компани" (ОГРН 1137746502630), ООО "Ти джи бэгс" (ОГРН 1137746117013), ООО "Азия материал хэндлинг" (ОГРН 1127746590730), ООО "Антурион" (ОГРН 1127746559930), ООО "Лавера натуркосметик" (ОГРН 1127746421450), ООО Научно-производственная компания "Селтон" (ОГРН 1107746120162), ООО Торгово-промышленная компания "Автокомпоненты" (ОГРН 1125252002501), ООО "Стройспецмонтаж" (ОГРН 1135476052601), ООО "Соната" (ОГРН 1112209002510), ООО "Стройторг" (ОГРН 1137453012575).

На момент рассмотрения заявления следующие юридические лица отменили решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "ВССК" ООО "Промлес" (ОГРН 1090327003073), ООО "Стройком" (ОГРН 1143850007839), ООО "Красголд" (ОГРН 1142468017548), ООО "Стройцентр" (ОГРН 1133850033217), ООО "Сибпроект" (ОГРН 1132468030782), ООО "Кристалл" (ОГРН 1123850044746), ООО "Приоритет" (ОГРН 1123814000133), ООО "Юг-Трейд" (ОГРН 1122308008822), ООО "Дорожное строительное управление" (ОГРН 1103851000769), ООО "Юридический департамент" (ОГРН 1082468029555), ООО "Виват Поволжье" (ОГРН 1116320032190), ООО "Пластинвест холдинг" (ОГРН 5087746337036), ООО "Бизнес решение" (ОГРН 1147746630371), ООО "Медиа трейдинг компани" (ОГРН 1137746502630), ООО "Ти джи бэгс" (ОГРН 1137746117013), ООО "Азия материал хэндлинг" (ОГРН 1127746590730), ООО "Антурион" (ОГРН 1127746559930), ООО "Лавера натуркосметик" (ОГРН 1127746421450), ООО Научно-производственная компания "Селтон" (ОГРН 1107746120162), ООО Торгово-промышленная компания "Автокомпоненты" (ОГРН 1125252002501), ООО "Стройспецмонтаж" (ОГРН 1135476052601), ООО "Соната" (ОГРН 1112209002510), ООО "Стройторг" (ОГРН 1137453012575).

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчики не представили никакого обоснования тому, связано ли многократное слияние перечисленных юридических лиц с ООО "ВССК" с разумной и добросовестной экономической деятельностью.

Так, в определении от 07.09.2015 суд первой инстанции предлагал ответчикам документально обосновать, что в ходе проведенных реорганизаций ответчиками проверялась полнота передачи первичных документов бухгалтерского и налогового учета, регистров бухгалтерского и налогового учета организаций, правопреемником которых является ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ". Истребованные судом доказательства ответчиками не представлены. При этом, имеющиеся в деле акты о передачи бухгалтерской и иной документации от реорганизуемых организаций к ООО "ВССК" составлены формально, не содержат никакого перечня документов и по сути не могут быть проверены (т.2 л.д.96 - 104).

Вместе с тем, налоговыми органами у ООО "ВССК" в порядке ст.ст.93, 93.1 Налогового кодекса РФ запрашивались документы, необходимые для проведения налогового контроля и связанные с деятельностью реорганизуемых или реорганизованных организаций, для дальнейшего анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, сбора доказательной базы для подтверждения реальности (нереальности) заключаемых лицами сделок.

Т к, н логовым орг ном выст влялись имеющиеся в деле требов ния от 05.03.2015 N19-09/40763, от 15.04.2015 N19-09/41642, от 18.05.2015 N19\09/42445, от 20.05.2015 N19-09/42506, от 08.06.2015 N19-09/42946, от 11.06.2015 N19\09/43068, от 15.06.2015 N19-09/43089, от 30.06.2015 N19-09/43422, от 27.07.2015 N19-09/43838, от 30.07.2015 N19-09/44036, от 29.12.2014 N26-17/39421, от 27.03.2015 N19-09/41200, от 23.06.2015 N19-09/43301 о предост влении необходимых документов.

В ответ на данные требования генеральным директором ООО "ВССК" Андросюком А.С. в налоговый орган формально предоставлялись имеющиеся в деле ответы на требования, в которых указывалось, что представить запрашиваемые документы Общество не имеет возможности, поскольку при реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения документы не передавались.

Также Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "ВССК" были выставлены в адрес ООО "ВССК" требования от 03.09.2015 N 12-25/44781, от 01.09.2015 N 12-25/44716, от 28.08.2015 N 12-25/44674 о предоставлении документов, касающихся, в том числе деятельности тех организаций, правопреемником которых является ООО "ВССК", которые получены Андросюком А.С. 16.09.2015 лично, о чем свидетельствует соответствующая подпись, однако данные требования в срок, установленный ст.93 Налогового кодекса РФ, исполнены не были.

Также судом первой инстанции принят во внимание имеющийся в материалах дела договор простого товарищества от 24.03.2015, заключенный между Андросюк Александром Сергеевичем, Трофимовым Георгием Давидовичем и Пыхтиным Олегом Владимировичем, по которому указанные лица обязуются совместно осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг по регистрации и ликвидации организаций, руководство совместной деятельностью возлагается на Андросюк А.С. (т.1 л.д.60). Как уже указывалось, Андросюк А.С. одновременно является единственным участником и законным представителем ООО "ВССК". На сайте ООО "ПРОФИ 38" (руководителем и участников которого также является Андросюк А.С.), осмотр которого с участием нотариуса и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области проведен 22.02.2015 (т.1 л.д.43-51), размещена информация о том, что с участием ООО "ПРОФИ 38" ликвидировано более 1600 предприятий, на сайте также размещена информация, что ООО "ПРОФИ 38" разрабатывает "четкие стратегии по преодолению всевозможных препятствий в процессе ликвидации", "Клиент в полной мере осведомлен как о возможных шагах со стороны кредиторов и/или гос. органов, так и об ответных, либо упреждающих действиях с нашей стороны", "присоединяем только к своим фирмам, в которых учредитель и директор наш сотрудник - квалифицированный юрист". На сайте указанной организации размещен отзыв одного из клиентов (Кирилл, г.Нижний Новгород) следующего содержания: налоговая насчитала НДС 2,5 миллиона рублей; сумма для меня не маленькая, равна среднеквартальному обороту; начал изучать варианты с ликвидацией ООО; тем временем, долг уже передали приставам со всеми вытекающими; новое ООО у меня уже было, а вот как избавиться от нависшей субсидиарной ответственности все еще было проблемой; в интернете попал на сайт ПРОФИ 38, сибиряки предложили дельный вариант через присоединение с обязательным банкротством правопреемника; обошлось мне это в 3 процента, очень благодарен коллективу ПРОФИ 38. Также на сайте ООО "ПРОФИ 38" размещено сообщение следующего содержания "У вашего предприятия есть долги? А оплатить их нет возможности? Пока нет, но в налоговой сказали - "скоро будут"? Не тяните с ликвидацией. Может быть слишком поздно!". На сайте ООО "ПРОФИ 38" размещены расценки ликвидации предприятия с незначительными долгами и с долгами.

Довод заявителя жалобы о неотносимости указанных сведений апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается взаимозависимость ответчиков и ООО "Профи 38". Доказательств обратного ответчиками в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что ООО "ВССК" используется Андросюк А.С. для целей воспрепятствования удовлетворению требований кредиторов реорганизуемых организаций, поскольку Обществом при проведении процедур реорганизации не преследуется цели осуществления законной предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае реорганизация используется как способ воспрепятствования мероприятиям налогового контроля, уклонения от установления фактических отношений между участниками хозяйственных операций, а также как способ уклонения от уплаты налогов и иной кредиторской задолженности. Значительное число организаций-правопередатчиков на момент проведения реорганизации не представляли вообще или представляли "нулевую" налоговую отчетность, не представляли бухгалтерскую отчетность, не имели основных средств, т.е. ООО "ВССК" принимало на себя все риски реорганизуемых юридических лиц в качестве правопреемника не получая взамен никакого встречного обеспечения (т.1 л.д.32-36), что также подтверждает довод Управления об отсутствии разумной реорганизации.

Довод ООО "ВССК" о том, что налоговые органы могут произвести в ходе выездной проверки начисление налогов расчетным путем на основании ст.31 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не опровергает правильный вывод суда о том, что в таком случае действительные хозяйственные операции по существу проверены не будут, а причастные к этим операциям лица также не будут установлены. Такая деятельность ООО "ВССК" по сути "прикрывает" тех лиц, которые реально вели деятельность от имени организаций, реорганизованных путем присоединения и прекративших свою деятельность.

Таким образом, рассматриваемая деятельность ответчиков по своей сути является противоправной и должна быть в рассматриваемом случае пресечена путем проведения ликвидации ООО "ВССК".

Характер деятельности ООО "ВССК" свидетельствует о систематическом и грубом нарушении указанным лицом своих обязанностей в сфере законодательства о налогах и сборах, пренебрежительном отношении к функциям контролирующих органов и интересам иных лиц, которые имели или могли иметь отношения с организациями, правопреемником которых является ООО "ВССК".

Более того, допущенные нарушения носят неустранимый характер, поскольку по существу передача первичной документация в отношении деятельности реорганизованных организаций надлежащим образом не оформлялась и имеются основания полагать, что фактическая передача документации правопреемнику не проводилась, поскольку он не представляет необходимых документов по требованиям налоговых органов.

Деятельность ООО "ВССК" по систематическому участию в реорганизации юридических лиц квалифицируется судом как злоупотребление своими правами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Эту норму следует применять и к налоговым правоотношениям. При этом применение аналогии не должно противоречить п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

В настоящем споре судами двух инстанций не установлено неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства, которые могут быть истолкованы в пользу ООО "ВССК". Указанная организация извлекает выгоду из своей деятельности, формально соответствующей закону, но, по своей сути, не обусловленной какими-либо разумными и добросовестными причинами и по существу направленной на причинение вреда государству (воспрепятствование его контролирующим органам в проведении мероприятий налогового контроля) и иным лицам, не принимавшим участия в реорганизации и ранее имевшим отношения с реорганизованными организациями.

То обстоятельство, что ООО "ВССК" в настоящее время подало в регистрирующий орган заявление о начале процедуры добровольной ликвидации, не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку процедура добровольной ликвидации может быть в любой момент прекращена, и требования Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по существу удовлетворены не будут.

Только принятие обязательного для исполнения решения суда о ликвидации Общества обеспечит фактическую ликвидацию этого юридического лица.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" по чеку-ордеру от 05.11.2015 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05.11.2015 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-11206/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" (ИНН 3812062422, ОГРН 1033801749244) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко