Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 06АП-6271/15

г. Хабаровск

14 декабря 2015 г.

А73-10376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт": Петрова М.Г., по доверенности от 21.05.2015 N 07.08.2015;

от Федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа": Кумаев В.В., представитель по доверенности от 09.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенное учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 01.10.2015

по делу N А73-10376/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым

по иску Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 938 669,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, 677000, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ул. Чиряева, д. 3, далее- ОАО "Саханефтегазсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 272201001,680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15, далее- Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов от 15.05.2013 N Ц07-07/672 в сумме 938 669,97 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6981/2014 приводит доводы о прекращении действия договора хранения N Ц07-07/672, отсутствии договора в 2014 году, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оказание услуг при очевидном отсутствии обязательств, отнесение акта о передаче нефтепродуктов на хранение N 1 от 01.01.2013 к договору Ц07-07/672 от 01.01.2013.

ОАО "Саханефтегазсбыт" представлен отзыв на жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав на наличие взаимоотношений сторон в рамках договора Ц07-07/672 от 15.05.2013, фактическую передачу нефтепродуктов и их не выборку после истечения срока действия договора, взыскание задолженности за предыдущий период решением Арбитражного Хабаровского края по делу N А73-6981/2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представитель Учреждения поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска

Представители ОАО "Саханефтегазсбыт" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 Учреждением по акту N 1 на хранение в емкостях Якутской нефтебазы ОАО "Саханефтегазсбыт" переданы нефтепродукты (бензин автомобильный А-76, топливо дизельное ДтА (ДТ-2), Дт3 (ДТ-2), ДтЛ (ДТ-2), всего 479,456 тн.

15.05.2015 между ОАО "Саханефтегазсбыт" (хранитель) и Учреждением (поклажедатель) заключен договор N Ц07-07/672, в соответствии с условиями которого истец принял обязательства принять на хранение в резервуарах хранителя топливо, переданное ему поклажедателем согласно спецификаций.

Срок действия договора распространен на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013.

В силу пункта 3.4 договора, по истечении срока хранения по договору поклажедатель обязуется немедленно забрать переданное на хранение топливо, либо заключить договор на новый срок. Если по истечении срока хранения по договору топливо не взято обратно поклажедателем и не заключен новый договор на новый срок, поклажедатель обязан оплатить стоимость оказываемых услуг по тарифам, действующим на момент оказания данных услуг, за весь период хранения топлива до даты заключения нового договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, его цена составляет 510 730,19 руб. Поклажедатель на основании счета, счета-фактуры производит перечисление денежных средств на расчетный счет хранителя в размере 100% от стоимости услуг хранения ежемесячно по тарифу 7,70 руб. за тонну в сутки без учета НДС с 01.01.2013 по 04.02.2013, по тарифу 7,45 руб. с 05.02.2013 по 30.04.2013, в том числе по услугам хранения нефтепродуктов, находящихся на хранении в резервуарах хранителя, предназначенных для отпуска через АЗС (пункт 6.2. договора).

Договор заключен на срок с даты подписания по 31.12.2013, а в части финансовых расчетов до полного их исполнения (пункт 9.1. договора).

К договору подписана спецификация на нефтепродукты объемом 479,444 тн.

По истечении срока действия договора нефтепродукты с хранения не выбраны, оплата за услуги хранения за период с января по июль 2014 согласно выставленным счетам-фактурам Якт25-1/0000095 от 31.01.2014 в сумме 138 243,31 руб., Якт25-2/0000162 от 28.02.2014 в сумме 123 827,56 руб., Якт25-3/0000187 от 31.03.2014 в сумме 137 093,94 руб., Якт25-4/0000206 от 31.04.2014 в сумме 132 670,69 руб., Якт25-5/0000157 от 31.05.2014 в сумме 137 089,30 руб., Якт25-6/0000209 от 30.06.2014 в сумме 132 663,41 руб., Якт25-7/0000145 от 31.07.2014 в сумме 137 081,76 руб., всего в сумме 938 669,97 руб. не произведена.

Претензии ОАО "Саханефтегазсбыт" от 11.11.2014 исх.N 03-2-61-2476, от 09.04.2015 исх. N 07-04-3-238 об оплате задолженности за услуги хранения остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами, предусмотренными в части 1 статьи 886, части 1 статьи 889 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), в течение обусловленного договором хранения срока и возвратить эту вещь в сохранности.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (часть 2 статьи 887 ГК РФ).

Ответчик является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, с которым контрагенты в спорный период могли вступать в договорные отношения посредством заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем размещения заказа в форме проведения торгов (конкурс, аукцион) или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Сведений о соблюдении указанного порядка заключения договора хранения материалы дела не содержат.

В подтверждение факта возникновения обязательственных правоотношений в связи с оказанием услуг хранения, истцом в материалы дела представлен договор N Ц07-07/672 от 15.05.2013, заключенный на срок до 31.12.2013, акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение.

Факт оказания услуг хранения в спорный период, их объем, ответчик не оспаривал.

Не соглашаясь с иском и решением суда, ответчик, со ссылкой отсутствие госконтракта и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, приводит доводы о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении N 37/13, в условиях отсутствия государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, когда заключение такого контракта является обязательным, фактическое оказание истцом услуг не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что инициатором передачи нефтепродуктов на хранение и заключения договора являлось Федеральное казенное учреждение, которым по факту не оспариваются ни объем оказанных услуг хранения, ни стоимость. Между сторонами сложились длящиеся правоотношения, регламентируемые подписанным договором.

В действия истца не усматривается признаков недобросовестного поведения или намерений обойти закон. Напротив, признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) усматриваются в действиях ответчика, который после окончания договора, зная о необходимости оформления госконтракта в связи с оказанием услуг хранения, не принял о мер по изъятию имущества или заключению госконтракта, продолжая пользоваться услугами истца, не осуществляя оплату, тогда как именно на нем лежит обязанность по размещению заказа.

Таким образом, фактические обстоятельства спора, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора.

В соответствии с частями 1,4 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи нефтепродуктов на хранение истцу и их нахождение у хранителя в течение спорного периода является подтверждённым, а доказательств соответствующей оплаты услуг не предоставлено, как и контррасчета, опровергающего размер задолженности, требования ОАО "Саханефтегазсбыт" о взыскании задолженности в сумме 938 669,97 руб. удовлетворены судом правомерно.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.2015 по делу N А73-10376/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская