Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 03АП-6135/15

г. Красноярск

17 декабря 2015 г.

Дело N А33-15402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт"): Спирина Т.Л., представитель по доверенности от 13.05.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" (ИНН 2466242217, ОГРН 1112468043027) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 сентября 2015 года по делу N А33-15402/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (далее - истец) (ИНН 2463068257, ОГРН 1042402209343) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" (далее - ответчик) (ИНН 2466242217, ОГРН 1112468043027) о взыскании 682 180 рублей долга по договору аренды от 10.06.2014 N 32С/14, 26 020 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 200 рублей долга по договору поставки от 13.10.2014 N 19/10-14, 3 966 рублей 20 копеек пени за период с 07.02.2015 по 10.07.2015.

Решением от 14.09.2015 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 682 180 рублей долга по договору аренды 32С/14 от 10.06.2014, 8 200 рублей долга по договору поставки N 19/10-14 от 13.10.2014, 24 725 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 966 рублей 20 копеек пени; 17 375 рублей 72 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование изложенных доводов указал, что не согласен с суммой задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.12.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к письменным возражениям на апелляционную жалобу, а именно: копии писем ответчика от 30.05.2015 N 244, от 30.05.2015 N 245.

Судом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой") поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя Никифорова Е.Н. с 14.12.2015 по 17.12.2015 в командировке. К ходатайству приложена копия приказа о направлении в командировку от 14.12.2015 N 105-о.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика Никифоровой Е.Н. в связи с ее командировкой. При этом причины невозможности явки в заседание суда иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" (арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2014 N 32С/14 (далее - договор аренды), предметом которого (пункт 1.1.) является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора оборудования (принадлежащего арендодателю на праве собственности), полная техническая характеристика которого указывается в актах приема-передачи.

Арендодатель берет на себя обязательство осуществлять техническую поддержку по эксплуатации оборудования (без предоставления оператора) в течение срока аренды (пункт 1.2. договора аренды).

Срок действия договора - 12 месяцев с момента подписания сторонами. Срок аренды исчисляется с момента передачи оборудования арендодателем арендатору по акту приема-передачи, при подписании акта о приемке арендатор обязан проверить техническое состояние и комплектность (пункт 1.4. договора аренды). Возврат оборудования подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи оборудования (пункт 1.5. договора аренды).

Арендодатель должен предоставить оборудование арендатору с момента подписания настоящего договора в срок, зафиксированный актом приема-передачи (пункт 1.6. договора аренды).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора стоимость аренды оборудования указывается в акте при передаче оборудования, в том числе НДС 18%. Стоимость договора определяется, исходя из количества отработанных оборудованием суток. Количество отработанных оборудованием суток фиксируется актами, которые составляются сторонами ежемесячно. В силу пункта 3.1. договора арендатор осуществляет оплату аренды оборудования путем оплаты счетов, выставленных арендодателем, в течение 3 рабочих дней, на основании подписанных с двух сторон актов.

Счет для оплаты арендатором считается полученным в день, когда такой счет был передан арендодателем путем факсимильных средств связи или по электронной почте (пункт 3.2. договора аренды). Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что стороны соблюдают претензионный порядок решения споров сроком 15 календарных дней подачи ответа на претензию с момента ее получения. В случае недостижения взаимного согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.3. договора аренды). По актам приема-передачи от 13.01.2015, 22.01.2015, 26.01.2015, 20.02.2015, 02.03.2015 арендодатель передал имущество арендатору. Стоимость аренды оборудования определена сторонами в актах. По акту приема-передачи от 05.05.2015 арендатором возвращена, а арендодателем принята из аренды вибротрамбовка Dynamic TRE75H. Об аренде оборудования сторонами подписаны счета-фактуры от 25.02.2015 N 251 на сумму 91 000 руб. и N 263 на сумму 288 500 руб.; от 30.03.2015 N 401 на сумму 236 400 руб.; от 12.05.2015 N 598 на сумму 116 200 руб. и N 599 на сумму 41 400 руб.; от 06.04.2015 N 466 на сумму 40 500 руб. и N 467 на сумму 147 000 руб.

Стоимость аренды оборудования оплачена ответчиком частично (как указывает истец, 16.07.2015 ответчиком в счет оплаты по договору аренды внесено 278 820 руб.), с учетом частичной оплаты долг ответчика по договору аренды от 10.06.2014 N 32С/14 составил 682 180 руб.

Претензией от 18.06.2015 N 270 истец требовал оплаты долга с указанием на взыскание в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия ответчиком получена 19.06.2015 (вх. N 138). Претензионные требования истца ответчиком не исполнены.

За нарушение сроков оплаты арендной платы истцом ответчику начислено 26 020 руб. 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

1) на сумму долга по счетам-фактурам от 25.02.2015 N N 251 и 263 (91 000 рублей + 288 500 рублей = 379 500 рублей):

- по периоду просрочки с 01.03.2015 по 31.05.2015 (92 дня); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 379 500 рублей /360*92*8,25% = 8 001 рублей 12 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 10.07.2015 (40 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 11,39% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в 2015 году; расчет 379 500 рублей /360*40*11,39% = 4 802 рублей 78 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счетам-фактурам от 25.02.2015 N N 251 и 263 за период с 01.03.2015 по 10.07.2015 составляет 12 803 рублей 90 копеек;

2) на сумму долга по счету-фактуре от 30.03.2015 N 401 (236 400 рублей):

- по периоду просрочки с 05.04.2015 по 31.05.2015 (57 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 236 400 рублей /360*57*8,25% = 3 087 рублей 97 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 10.07.2015 (40 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 11,39% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в 2015 году; расчет 236 400 рублей /360*40*11,39% = 2 991 рублей 77 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счету-фактуре от 30.03.2015 N 401 за период с 04.04.2015 по 10.07.2015 составляет 6 079 рублей 74 копеек;

3) на сумму долга по счетам-фактурам от 12.05.2015 N N 598 и 599 (116 200 рублей + 41 400 рублей = 157 600 рублей):

- по периоду просрочки с 16.05.2015 по 31.05.2015 (16 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 157 600 рублей /360*16*8,25% = 577 рублей 87 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 10.07.2015 (40 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 11,39% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в 2015 году; расчет 157 600 рублей /360*40*11,39% = 1 994 рублей 51 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счетам-фактурам от 12.05.2015 N N 598 и 599 за период с 16.05.2015 по 10.07.2015 составляет 2 572 рублей 38 копеек;

4) на сумму долга по счетам-фактурам от 06.04.2015 N N 466 и 467 (40 500 рублей + 147 000 рублей = 187 500 рублей):

- по периоду просрочки с 10.04.2015 по 31.05.2015 (51 день); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 187 500 рублей /360*51*8,25% = 2 191 рублей 41 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 10.07.2015 (40 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 11,39% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в 2015 году; расчет 187 500 рублей /360*40*11,39% = 2 372 рублей 92 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счетам-фактурам от 06.04.2015 N N 466 и 467 за период с 10.04.2015 по 10.07.2015 составляет 4 564 рублей 33 копеек;

- итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 12 803 рублей 90 копеек + 6 079 рублей 74 копеек + 2 572 рублей 38 копеек + 4 564 рублей 33 копеек = 26 020 рублей 35 копеек

13.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2014 N 19/10-14 (далее - договор поставки), по которому (пункт 1.1) поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.2. договора поставки количество, номенклатура, цена и порядок поставки продукции указываются в счетах на оплату или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными в момент передачи ее представителям покупателя (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что расчет производится перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости продукции в течение 14 календарных дней с момента получения продукции согласно выставленных счетов, если иное не указано в спецификации.

На основании пункта 6.2. договора поставки за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции. В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Обращению в арбитражный суд предшествует претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 10 дней со дня их получения. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 календарного года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их исполнения в полном объеме (пункт 8.4. договора поставки). В случае, если за 1 календарный месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его, то договор считается продленным еще на один календарный год (пункт 8.5. договора).

По счету-фактуре от 01.04.2015 N 441 истцом ответчику передан товар на сумму 8 200 рублей (товар принят представителем ответчика по доверенности от 01.04.2015 N 39), по счету-фактуре от 23.01.2015 N 74 - товар на сумму 21 180 рублей (товар принят представителем ответчика по доверенности от 23.01.2015 N 15).

Обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком исполнено частично (как указывает истец, 16.07.2015 ответчиком в счет оплаты по договору поставки внесено 21 180 рублей), с учетом частичной оплаты долг ответчика по договору поставки от 13.10.2014 N 19/10-14 составил 8 200 рублей

Претензией от 18.06.2015 N 271 истец требовал оплаты долга с указанием на взыскание в судебном порядке долга и пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

Претензия получена ответчиком 19.06.2015 (вх. N 139). Претензионные требования истца ответчиком не исполнены.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом ответчику начислено 3 966 рублей 20 копеек пени, в том числе:

- 3 261 рублей 72 копеек пени за период просрочки оплаты с 07.02.2015 по 10.07.2015 (154 дня) на сумму долга по счету-фактуре от 23.01.2015 N 74 - 21 180 рублей (21 180 рублей * 0,1% * 154 дня);

- 705 рублей 20 копеек за период просрочки оплаты с 16.04.2015 по 10.07.2015 (86 дней) на сумму долга по счету-фактуре от 01.04.2015 N 441 - 8 200 рублей (8 200 рублей * 0,1% * 86 дней).

О наличии по состоянию на 12.05.2015 на стороне ответчика задолженности в пользу истца в сумме 990 380 рублей сторонами подписывался акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.05.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон, возникли из договора аренды от 10.06.2014 N 32С/14 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды от 10.06.2014 N 32С/14 (передачи имущества в аренду) подтвержден актами приема-передачи от 13.01.2015, 22.01.2015, 26.01.2015, 20.02.2015, 02.03.2015, подписанными сторонами счетами-фактурами об аренде имущества, актом сверки взаимных расчетов.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При повторной проверке представленного истцом расчета исковых требований судом апелляционной инстанции установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом согласно условиям договора аренды от 10.06.2014 N 32С/14. Период пользования имуществом определен, исходя из фактических обстоятельств дела.

В нарушение условий договора арендная плата за пользование имуществом ответчиком внесена не в полном объеме. Задолженность ответчика, сформировавшаяся за пользование имуществом согласно счетам-фактурам от 25.02.2015 N N 251, 263; от 30.03.2015 N 401; от 12.05.2015 NN 598, 599; от 06.04.2015 NN 466, 467, составила 682 180 рублей

Ответчиком доказательства оплаты арендных платежей не представлены, требования истца не оспорены.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 682 180 рублей, доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено, наличие задолженности по арендной плате не оспорено, претензионный порядок урегулирования с ответчиком спора истцом соблюден, требование истца о взыскании 682 180 рублей долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом также предъявлено к взысканию 26 020 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимаются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшие место в соответствующие периоды. То есть следует учитывать опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам, действующие в соответствующие периоды просрочки.

В рассматриваемом случае истец (кредитор) зарегистрирован в г. Красноярске Красноярского края. По Сибирскому федеральному округу опубликованы следующие ставки: с 01.01.2015 - 10,89%, с 15.06.2015- 10,81%.

Исходя из изложенных положений, суд первой инстанции правомерно определил, что расчет истца подлежит корректировке согласно механизму расчета, следующему из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом также неверно определено начало периода просрочки оплаты:

- по счетам-фактурам от 25.02.2015 N N 251 и 263 - 3 рабочих дня на оплату заканчиваются 02.03.2015, соответственно, просрочка начинается с 03.03.2015;

- по счету-фактуре от 30.03.2015 N 401 - счет-фактура подписан 01.04.2015, согласно пункту 3.1. договора аренды 3 рабочих дня на оплату заканчиваются 06.04.2015, просрочка - с 07.04.2015.

С учетом указанных правил, установленных судом обстоятельств (дат подписания счетов-фактур и согласованного сторонами в пункте 3.1. договора аренды, срока на оплату), по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы составит 24 725 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:

1) на сумму долга по счетам-фактурам от 25.02.2015 N N 251 и 263 (91 000 рублей + 288 500 рублей = 379 500 рублей):

- по периоду просрочки с 03.03.2015 по 31.05.2015 (88 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 379 500 рублей /360*88*8,25% = 7 653 рублей 25 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней); принимая 365 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,89% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 379 500 рублей /365*14*10,89% = 1 585 рублей 17 копеек;

- по периоду просрочки с 15.06.2015 по 10.07.2015 (26 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,81% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 379 500 рублей /365*26*10,81% = 2 922 рублей 25 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счетам-фактурам от 25.02.2015 N N 251 и 263 за период с 03.03.2015 по 10.07.2015 составляет 12 160 рублей 67 копеек;

2) на сумму долга по счету-фактуре от 30.03.2015 N 401 (236 400 рублей):

- по периоду просрочки с 07.04.2015 по 31.05.2015 (54 дня); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 236 400 рублей /360*54*8,25% = 2 925 рублей 45 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней); принимая 365 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,89% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 236 400 рублей /365*14*10,89% = 987 рублей 44 копеек;

- по периоду просрочки с 15.06.2015 по 10.07.2015 (26 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,81% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 236 400 рублей /365*26*10,81% = 1 820 рублей 34 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счету-фактуре от 30.03.2015 N 401 за период с 07.04.2015 по 10.07.2015 составляет 5 733 рублей 23 копеек;

3) на сумму долга по счетам-фактурам от 12.05.2015 N N 598 и 599 (116 200 рублей + 41 400 рублей = 157 600 рублей):

- по периоду просрочки с 16.05.2015 по 31.05.2015 (15 дней); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 157 600 рублей /360*15*8,25% = 541 рублей 75 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней); принимая 365 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,89% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 157 600 рублей /365*14*10,89% = 658 рублей 29 копеек;

- по периоду просрочки с 15.06.2015 по 10.07.2015 (26 дней); принимая 365 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,81% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 157 600 рублей /365*26*10,81% = 1 213 рублей 56 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счетам-фактурам от 12.05.2015 N N 598 и 599 за период с 16.05.2015 по 10.07.2015 составляет 2 413 рублей 60 копеек;

4) на сумму долга по счетам-фактурам от 06.04.2015 N N 466 и 467 (40 500 рублей + 147 000 рублей = 187 500 рублей):

- по периоду просрочки с 10.04.2015 по 31.05.2015 (51 день); принимая 360 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 8,25% - учетной ставке Банка России; расчет 187 500 рублей /360*51*8,25% = 2 191 рублей 41 копеек;

- по периоду просрочки с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней); принимая 365 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,89% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 187 500 рублей /365*14*10,89% = 783 рублей 18 копеек;

- по периоду просрочки с 15.06.2015 по 10.07.2015 (26 дней); принимая 365 дней - как среднюю величину для обозначения количества дней в году; по ставке 10,81% - средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; расчет 187 500 рублей /365*26*10,81% = 1 443 рублей 80 копеек;

- всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты арендной платы по счетам-фактурам от 06.04.2015 N N 466 и 467 за период с 10.04.2015 по 10.07.2015 составляет 4 418 рублей 39 копеек;

- итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 12 160 рублей 67 копеек + 5 733 рублей 23 копеек + 2 413 рублей 60 копеек + 4 418 рублей 39 копеек = 24 725 рублей 89 копеек

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 682 180 рублей долга по договору аренды от 10.06.2014 N 32С/14, 24 725 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела также следует, что истцом заявлено требование о взыскании 8 200 рублей долга по договору поставки от 13.10.2014 N 19/10-14, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом ответчику товара в соответствии с договором поставки подтвержден счетами-фактурами от 01.04.2015 N 441 на сумму 8 200 рублей (товар принят представителем ответчика по доверенности от 01.04.2015 N 39), от 23.01.2015 N 74 на сумму 21 180 рублей (товар принят представителем ответчика по доверенности от 23.01.2015 N 15).

Материалами дела подтверждается, что товар принят представителем ответчика без замечаний по качеству и количеству, проставлена подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой подписи, полномочия на получение товара подтверждены доверенностями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по оплате товара, поставленного истцом по названным накладным, исполнил частично, долг ответчика составил 8 200 рублей

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, наличие долга по оплате в размере 8 200 рублей ответчиком не оспорено, претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден, требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 8 200 рублей правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 966 рублей 20 копеек пени за период с 07.02.2015 по 10.07.2015.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате стоимости поставленного товара подтвержден истцом.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (согласно статье 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено, ответчик размер начисленной пени не оспорил.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 13.10.2014 N 19/10-14, учитывая, что размер неустойки и условия ее уплаты определены сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 966 рублей 20 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование изложенных доводов, ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик требование истца не оспорил, контрарасчет не представил.

Более того, размер задолженности, возникшей на стороне ответчика в связи с неисполнением гражданско - правовых сделок заключенных сторонами, на основании договора аренды N 32С/14 от 10.06.2014 г. и договора поставки N 19/10-14 от 13.10.2014 г., подтверждается актом сверки на 12.05.2015 г., подписанным сторонами. Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, в ответ на претензии истца N N 270,271 от 18.06.2015 г. ответчиком были направлены письма N N 245, 244 от 30.06.2015 г., которые приобщены в материалы дела в суде апелляционной инстанции, согласно которым ответчик полностью признает за собой сумму задолженности.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение рбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года по делу N А33-15402/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская