Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 01АП-7416/15

г. Владимир

15 декабря 2015 г.

Дело N А79-6095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

В отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дор-Лайн"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2015 по делу N А79-6095/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дор-Лайн" (г. Чебоксары, ОГРН 1132130002795, ИНН 2130116088), к обществу с ограниченной ответственностью "Астипласт" (г. Чебоксары ОГРН 1082130001480, ИНН 2130034830), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", Филипповой Екатерины Петровны, о взыскании 105 775 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дор-Лайн" (далее - ООО "Дор-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астипласт" (далее - ООО "Астипласт", ответчик) 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате перечисления на основании уведомления судебного пристава-исполнителя платежным поручением от 29.10.2014 N 416 денежных средств, а также 5775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 08.07.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2015 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" и Филиппова Екатерина Петровна

Решением от 30.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Дор-Лайн" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, платежным поручением от 29.10.2014 N 416 истец перечислил 100 000 руб. в пользу ООО "Астипласт" в счет погашения задолженности ООО "СтройАльянс" перед ООО "Астипласт" по исполнительному производству от 03.06.2014 N 27364/14/21002-ИП. Однако, по состоянию на 29.10.2015 у ООО "СтройАльян" отсутствовала задолженность перед ООО "Дор-Лайн" в связи с тем, что ООО "СтройАльянс" переуступило долг ООО "Дор-Лайн" по договору уступке права требования от 02 октября 2014 года Филипповой Екатерине Петровне.

Полагает, что у ООО "Астипласт" отсутствовали правовые основания для получения от ООО "Дор-Лайн" денежных средств в размере 100 000 руб., поскольку на 29.10.2014 должнику не принадлежали права требования исполнения денежных обязательств с истца, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

ООО "СтройАльянс" ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А79-7169/2013, с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астипласт" взыскано 259 296 руб., в том числе 240 000 руб. долга, 19 296 руб. пени за период с 05.07.2013 по 28.11.2013, а также 8184 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине и 1998 руб. 94 коп. судебных издержек.

26.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006090143.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 03.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 27364/14/21002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель установив, что у ООО "Дор-Лайн" перед ООО "СтройАльянс" имеется дебиторская задолженность в размере 227 361 руб. 84 коп., направил истцу уведомление с просьбой в семидневный срок с момента получения уведомления перечислить денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов.

ООО "Дор-Лайн" платежным поручением от 29.10.2014 N 416 перечислило на расчетный счет службы судебных приставов 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 по делу N А79-3651/2014 с ООО "Дор-Лайн" в пользу ООО "СтройАльянс" взыскана вышеуказанная задолженность в размере 214 508 руб., истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ООО "Астипласт" суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом установлено, что ООО "Астипласт" денежные средства в размере 100 000 руб. получены в счет оплаты задолженности ООО "СтройАльянс", взысканной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014 по делу N А79-7169/2013.

Суд первой инстанции не установил факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя повторно рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, не опровергающие законности принятого по делу судебного акта, противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2015 по делу N А79-6095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дор-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева