Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 17АП-3317/12

г. Пермь

16 декабря 2015 г.

Дело N А60-13589/2004

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Софии Минхазиевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2015 года

о возвращении жалобы индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Софии Минхазиевне на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А60-13589/2004

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" (ОГРН 1026605424240, ИНН 6662021620),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Софии Минхазиевне возвращена жалоба на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника.

На указанное определение индивидуальный предприниматель Шамсутдинова София Минхазиевна обратилась с апелляционной жалобой (вх. N 3317/2012(19)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.12.2015, что подтверждается накладной экспресс-доставки.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Софии Минхазиевны, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Софие Минхазиевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова