Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-2086/15

г.Воронеж

11 декабря 2015 г.

Дело N А08-5902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Активы (Бутики)": Рохин Н.С., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015,

от Компании "Хепри Файненс Лимитед": Ельшин Д.В., представитель по доверенности N 77 АБ 6740104 от 16.04.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активы (Бутики)" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2015 по делу N А08-5902/2014 (судья Косинский Ю.Н.),

по заявлению конкурсного кредитора Khepri Finance Limited (Компания "Хепри Файненс Лимитед") о признании недействительными решений собраний кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" от 26.06.2015 и 29.06.2015,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ИНН 3123193950, ОГРН 1093123002895),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Компания Khepri Finance Limited (Компания "Хепри Файненс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решений собраний кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" от 26.06.2015 и 29.06.2015 недействительными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2015 по делу N А08-5902/2014 решения, принятые на собраниях кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" от 26.06.2015 и 29.06.2015, были признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Активы (Бутики)" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Активы (Бутики)" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Компании "Хепри Файненс Лимитед" на доводы апелляционной инстанции возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ООО "Активы (Бутики)" и Компании "Хепри Файненс Лимитед", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Активы (Бутики)" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пределы компетенции собрания кредиторов предусмотрены нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 в отношении ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Овчинников А.В.

26.06.2015 конкурсным кредитором ООО "ВН-Энерготрейд" проведено собрание кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".

Из протокола указанного собрания следует, что в повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы: отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения; принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; о размере вознаграждения арбитражного управляющего; о возложении обязанностей реестродержателя; об образовании комитета кредиторов, определении его количества состава, избрании членов комитета кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов; об установлении периодичности проведения собраний кредиторов; об установлении места проведения собраний кредиторов.

Из содержания протокола от 26.06.2015 следует, что собрание кредиторов проводится конкурсным кредитором ООО "ВН-Энерготрейд" в связи с его непроведением временным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинниковым А.В. в установленный законом срок по требованию конкурсного кредитора.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов - 3877322102,02 руб. (100 % от числа голосующих кредиторов по данным реестра требований кредиторов); по результатам регистрации - 2044153318,04 руб. (52,72 % от числа голосующих кредиторов по данным реестра требований кредиторов).

В собрании приняли участие кредиторы с правом голоса, со следующим процентом от числа голосующих по данным реестра требований кредиторов: ООО "Эльмаш (Холдинг)" - 0,06 %; ООО "СМУ-ТС (Чехов)" - 0,06 %; ООО "Активы (Бутики)" - 33,80%; ООО "ВН-Энерготрейд" - 18,79 %.

Собранием кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки:

вопрос N 1 - голосование не проводилось, решение собранием не принято;

вопрос N 2 - единогласно, не вводить в отношении должника финансовое оздоровление и не обращаться в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством;

вопрос N 3 - единогласно, не вводить в отношении должника внешнее управление и не обращаться в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством;

вопрос N 4 - единогласно, обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

вопрос N 5 - единогласно, не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ";

вопрос N 6 - единогласно, определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

вопрос N 7 - единогласно, размер вознаграждения арбитражного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", устанавливаемый в порядке, определенном положениями ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности", не увеличивать;

вопрос N 8 - единогласно, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" на арбитражного управляющего;

вопрос N 9 - единогласно, комитет кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" не образовывать;

вопрос N 10 - единогласно, представителя собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" не избирать;

вопрос N 11 - единогласно, установить периодичность проведения собраний кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" один раз в шесть месяцев;

вопрос N 12 - единогласно, собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" проводить по юридическому адресу должника (308017, г. Белгород, ул. Волчанская, 165).

На собрании кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", проведенном 29.06.2015 конкурсным кредитором ООО "Активы (Бутики)", были рассмотрены те же вопросы, что и на собрании, проведенном 26.06.2015 ООО "ВН-Энерготрейд".

Состав участников собрания от 29.06.2015, принятые на нем решения, и содержание протокола собрания кредиторов аналогичны собранию, проведенному 26.06.2015 конкурсным кредитором ООО "ВН-Энерготрейд".

Ссылаясь на то, что ООО "ВН-Энерготрейд" и ООО "Активы (Бутики)" нарушили порядок проведения собраний, предусмотренный статьями 13, 14 Закона о банкротстве, что ООО "Активы (Бутики)" и ООО "ВН-Энерготрейд" не являются конкурсными кредиторами ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" и их требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов, а также, что у ООО "Активы (Бутики)" и ООО "ВН- Энерготрейд" отсутствовали основания для проведения собраний, так как 22.06.2015 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов с участием указанных кредиторов, Компания "Хепри Файненс Лимитед" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений собраний кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" от 26.06.2015 и 29.06.2015 недействительными.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом суд области исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату проведения собраний кредиторами 26.06.2015 и 29.06.2015 временным управляющим 22.06.2015 было проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", на котором участвовали кредиторы с 99,94 % голосов.

В повестке дня собрания содержались следующие вопросы: отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения; принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, определении его количества состава, избрании членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; о возложении обязанностей реестродержателя; о размере вознаграждения арбитражного управляющего; об установлении периодичности и места проведения собраний кредиторов.

ООО "Активы (Бутики)" и ООО "ВН-Энерготрейд" участвовали в проведении данного собрания и голосовали по вопросам повестки дня.

Указанные обстоятельства кредиторами не оспариваются.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 02.06.2015 уведомления о проведении первого собрания кредиторов были направлены временным управляющим в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании.

03.06.2015 сообщение о собрании кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, реестром и списком почтовых отправлений, а также распечаткой с сайта http://bankrot.fedresurs.ru.

Кроме того, 17.06.2015 временным управляющим повторно в адрес ООО "Активы (Бутики)" и ООО "ВН-Энерготрейд" направлена информация о созыве собрания на 22.06.2015.

В соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим первое собрание проведено 22.06.2015, в связи с чем, у конкурсных кредиторов ООО "ВН-Энерготрейд" и ООО "Активы (Бутики)" не возникло право и не было необходимости в проведении собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на собраниях кредиторов от 22.06.2015, 26.06.2015 и 29.06.2015 рассматривались вопросы, отнесенные Законом о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования Компании "Хепри Файненс Лимитед" о признании решения собраний кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" от 26.06.2015 и 29.06.2015 недействительными, поскольку пришел к выводу о том, что при фактическом проведении 22.06.2015 временным управляющим Овчинниковым А.В. первого собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", проведение конкурсными кредиторами ООО "ВН-Энерготрейд" и ООО "Активы (Бутики)" повторных собраний кредиторов не отвечало законным интересам кредиторов и должника и не соответствовало целям и задачам конкурсного производства в целом.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомления о созыве собраний кредиторов должника на 26.06.2015 и на 29.06.2015 были направлены лицам, имеющим право участвовать в собрании, в связи с тем, что ООО "ВН-Энерготрейд" и ООО "Активы (Бутики)" своевременно не получили уведомления от временного управляющего о созыве собрания на 22.06.2015, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные кредиторы извещались временным управляющим о проведении 22.06.2015 первого собрания кредиторов в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что решения собраний кредиторов от 26.06.2015 и 29.06.2015 подтверждают решения первого собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" от 22.06.2015 со ссылкой на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и п. 108 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 23.06.2015, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений п. 108 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 23.06.2015 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств того, что при проведении первого собрания кредиторов от 22.06.2015 были допущены существенные нарушения порядка созыва, проведения собрания, процедуры голосования, влияющие на волеизъявление участников собрания, необходимости в последующем одобрении принятых на нем решений не имелось.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2015 по делу N А08-5902/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2015 по делу N А08-5902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активы (Бутики)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов