Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-50269/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-138271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОММУНИКАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. по делу N А40-138271/2015, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 1047808014935, юр.адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 10) к ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1097746131086, юр.адрес: 105064, г. Москва, Ниж. Сусальный пер., д. 5, стр. 10) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании от ответчика: Алексеев В.Ю. (доверенность от 22.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАД" убытков в размере 39 216 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.09.2015 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 830 руб. 23 коп. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что в экспедиторской расписке стоимость груза не указана, товаросопроводительные документы перевозчику не представлены, в связи с чем убытки подлежат исчислению на основании пункта 5.1.2 публичного договора и в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

ООО "КОММУНИКАЦИИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается стоимость утраченного груза в размере исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "КОММУНИКАЦИИ" (истец) и ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ответчик) путем присоединения к публичному договору заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания посредством составления экспедиторской расписки ЕКСОЗМО-1/1310.

На основании указанной экспедиторской расписки (л.д. 19) ответчик обязался осуществить перевозку груза в количестве одного места.

Исковые требования мотивированы тем, что груз утрачен, истец был вынужден восполнить поставку грузополучателю посредством другого перевозчика, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично по следующим основаниям.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд исходил из того, что стоимость груза грузоотправителем или клиентом не указана; сопроводительные документы к грузу не прикладывались; ссылок на товарные накладные или счета в экспедиторской расписке не имеется, в связи с чем реальная стоимость груза принятого к перевозке груза не подтверждена и, отправляя груз без указания его точного наименования в поручении, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности и без приложения сопроводительных документов, грузоотправитель принял на себя риск невозможности установления реальной стоимости груза. В этой связи суд определил размер убытков на основании пункта 5.1.2 публичного договора и в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспедиторскую расписку, доверенность (л.д. 19-20), а также учитывая тот факт, что ответчик не оспаривает принятие груза весом 2 кг., суд сделал правильный вывод, что ущерб подлежит возмещению в размере, установленном пунктом 5.1.2 договора, в силу которого ответственность экспедитора устанавливается за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

Пунктом 5.1.5. договора стороны определили, что условная единица равна величине одного евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день поступления претензии.

С учетом изложенного размер ущерба составил 200 руб. 23 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что содержание поручения экспедитору не позволяет сделать вывод об идентичности принятого ответчиком к экспедированию груза и груза, поименованного в товарной накладной, составленной между истцом и грузополучателем - ЗАО "Мостинжстрой".

Также судом на основании пункта 3 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" взыскано вознаграждение, уплаченное истцом за транспортно-экспедиционные услуги в размере 630 руб. (л.д. 23), что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-138271/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев