Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 04АП-4744/15 (ключевые темы: транзит - ликвидация юридического лица - судебное производство - правоспособность - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 04АП-4744/15

г. Чита

14 декабря 2015 г.

дело N А19-6799/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу N А19-6799/2015 по иску закрытого акционерного общества "Мелодия" (ОГРН 1097746259885, г. Москва, Челобитьевское шоссе, 12, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (ОГРН 1063819015985, г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, 26) о взыскании 300 000 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мелодия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных и смежных прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 200 руб. расходов истца на государственную пошлину за исковое заявление.

Не согласившись с принятым решением по делу, с апелляционной жалобой обратился истец.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В суд апелляционной инстанции поступило от ответчика письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.12.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из сведений выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (ОГРН 1063819015985) прекратило деятельность 30.10.2015 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Такая же информация содержится в сведениях из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2015.

Поскольку регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика и в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась, то рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу невозможно.

Ввиду этого обстоятельства производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за апелляционную жалобу следует возвратить заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Мелодия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу N А19-6799/2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мелодия" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.