Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 16АП-5234/15 (ключевые темы: самовольная постройка - сдача документов - судебное решение - апелляционная жалоба - автомобильные дороги)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 16АП-5234/15

г. Ессентуки

16 декабря 2015 г.

Дело N А63-11213/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергостройремонт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-11213/2015,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.12.2015 поступила апелляционная жалоба ООО "Энергостройремонт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-11213/2015.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд, принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Энергостройремонт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-11213/2015 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Энергостройремонт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу N А63-11213/2015 заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов