Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-14292/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. N Ф05-14379/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-13782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" Чеснокова Станислава Валерьевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: Игнатова Е.В., представитель (доверенность N 22-23/166 от 09.11.2015), Бондарь А.А., представитель (доверенность N 22-23/279 от 09.11.2015),

от общества с ограниченной ответственности "Компания Вилана": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" (ИНН: 5005037395, ОГРН: 1035001310530): Попов А.В., генеральный директор (приказ N 18 от 07.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-13782/14, принятое судьей Пономаревым Д.А., по требованию инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы",

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" (далее - ООО "ФПК "Воскресенцы", должник) задолженности по обязательным платежам в размере 332 116 019 руб. 16 коп., в том числе основанного долга в сумме 236 215 078 руб. 29 коп., пени в сумме 83 903 879 руб. 27 коп. и штрафа в сумме 11 997 061 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 3-4).

До рассмотрения спора по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "ФПК "Воскресенцы" 315 368 901 руб. 80 коп., из которых 224 224 201 руб. 66 коп. - основной долг, 80 268 961 руб. 34 коп. - пени, 10 875 738 руб. 80 коп. - штраф. Указанная задолженность установлена решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/64607 от 01.12.2014. Уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года уточненное требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области удовлетворено (том 3, л.д. 158-159).

Не согласившись с решением суда, ООО "ФПК "Воскресенцы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 4, л.д. 3-7). Заявитель указал, что требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника, основанные на решении N 37 от 11.11.2013, не могут быть признаны обоснованными, а по уточненному заявлению от 08.06.2015 N 12-41/10338 пропущен срок, который подлежит включению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего ООО "ФПК "Воскресенцы" Чеснокова С.В., ООО "Компания Вилана", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "ФПК "Воскресенцы" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, возражения на отзыв, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу статьи 71 во взаимосвязи со статьями 16, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2014 года ООО "ФПК "Воскресенцы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года в отношении ООО "ФПК "Воскресенцы" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

30 апреля 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 75 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

27 мая 2014 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФПК "Воскресенцы" задолженности по обязательным платежам в размере 315 368 901 руб. 80 коп., из которых: 224 224 201 руб. 66 коп. - основной долг, 80 268 961 руб. 34 коп. - пени, 10 875 738 руб. 80 коп. - штраф (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены требования об уплате пени, справка о задолженности, решения о взыскании налога.

ООО "ФПК "Воскресенцы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 23.04.2013 N 14, решения от 11.11.2013 N 37 Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области, решения от 01.12.2014 N 07-12/64607@ Управления ФНС России по Московской области, которыми подтверждена задолженность налогоплательщика по обязательным платежам в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу N А41-38816/2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2014 производство по требованию уполномоченного органа в рамках дела N А41-13782/14 о признании ООО "ФПК "Воскресенцы" несостоятельным (банкротом) приостановлено до рассмотрения заявления налогоплательщика по делу N А41-38816/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 по делу N А41-38861/2014 в удовлетворении заявления ООО "ФПК "Воскресенцы" о признании недействительным решения Управления ФНС России по Московской области от 01.12.2014 N 07-12/64607@ отказано.

Производство в части требования ООО "ФПК "Воскресенцы" о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 23.04.2013 N 14 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 производство по делу N А41-13782/2014 по рассмотрению требования уполномоченного органа возобновлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 по делу N А41-38861/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, судами по делу N А41-38861/2014 подтверждено наличие задолженности ООО "ФПК "Воскресенцы" по обязательным платежам в размере 315 368 901 руб. 80 коп., выявленной в ходе выездной налоговой проверки.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об обоснованности требований налогового органа, которые удовлетворены.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование налогового органа от 25.12,2014 N 2899 является повторным, а не уточненным, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 по делу N А42-710/2009, на которое сделана ссылка в апелляционной жалобе, несостоятельна, так как по указанному делу направление налоговой инспекцией уточненного требования налогоплательщику связано с частичной отменой судом решения инспекции по налоговой проверке.

По настоящему делу решение налогового органа от 11.11.2013 N 37 отменено решением Управления ФНС России но Московской области от 01.12.2014 N 07- 12/64607 в полном объеме, вынесено новое решение по акту выездной налоговой проверки от 23.04.2014. Новая выездная налоговая проверка не проводилось. На основании указанного решения Управлением ФНС России по Московской области налогоплательщику направлено требование от 25.12.2014 N 2899.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.

В решении Управления ФНС России по Московской области от 01.12.2014 N 07-12/64607 изменилась сумма налога в меньшую сторону. Следовательно, требование налогового органа от 25.12.2014 N 2899 является уточненным, а не повторным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока на включение в реестр требований кредиторов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30 апреля 2014 года.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору 27 мая 2014 года, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока. Заявленное налоговым органом 08.06.2015 уточнение своих первоначальных требований не свидетельствует о пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Задолженность ООО "ФПК "Воскресенцы" в размере 315 368 901 руб. 80 коп. образовалась в период с 2009 по 2011 год и имелась на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, должником было обжаловано в Управление ФНС России по Московской области решение от 11.11.2013 N 37 Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску Московской области после его вступления в законную силу.

По вступившему в законную силу названному решению Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску Московской области было выставлено налогоплательщику требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 27.12.2013 N 2377 в сумме 332 116 019 руб. 16 коп. и произведены необходимые процедуры взыскания.

Указанное требование не было оспорено налогоплательщиком и сохраняло свое действие до его уточнения требованием N 2899 от 25.12.2014.

Решение Управления ФНС по Московской области N 07-12/64607, вынесенное 01.12.2014, как и требование от 25.12.2014, не могут являться доказательствами пропуска налоговым органом тридцатидневного срока для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2014 производство по требованию уполномоченного органа в рамках дела N А41-13782/14 о признании ООО "ФПК "Воскресенцы" несостоятельным (банкротом) было приостановлено до рассмотрения заявления налогоплательщика по делу N А41-38816/2014.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-137782/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов