Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-19427/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А32-21234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кривошея А.А.: представитель

Пономарев К.А. по доверенности от 19.06.2014,

от Ливада В.П.: представитель Быкова О.С. по доверенности от 03.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Курортсервис": представитель Быкова О.С. по доверенности от 08.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошея Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-21234/2014

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривошея Анна Алексеевна (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 144 297 руб. 58 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курортсервис" (далее - ООО "Курортсервис", должник).

Определением суда от 09.11.2015 заявление принято к рассмотрению. Суд определил рассмотреть заявленные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Индивидуальный предприниматель Кривошея Анна Алексеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 12.10.2015, удовлетворив требования кредитора о включении его в реестр требований на заявленную сумму.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Кривошея А.А. на момент определения от 08.10.2015 уже была исключена из реестра требований кредиторов должника в связи с погашением суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными судом. Обжалуемым судебным актом фактически предрешен исход дела, поскольку Кривошея А.А. лишена возможности удовлетворения своих требований к должнику, процедура банкротства которого будет окончена по заявлению единственного оставшегося кредитора Ливада В.П., которым заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Курортсервис" Токарев А.А. просит отменить определение суда от 12.10.2015, удовлетворив требования кредитора в заявленной сумме по мотивам, изложенным в отзыве; рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия временного управляющего должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кривошея А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Курортсервис" и Ливада В.П. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 в отношении ООО "Курортсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Токарев Александр Александрович, член НП СРО "СЕМТЭК". Требования принимаются в течение 30 дней с даты публикации по адресу: 350063, г. Краснодар, а/я 4354, Токарев. А.А.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 190 от 18.10.2014, стр. 73.

02.10.2015 индивидуальный предприниматель Кривошея Анна Алексеевна обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа N 17 от 08.08.2008, N 18 от 21.10.2008, N 19 от 09.12.2008, N 1 от 10.07.2009, а также процентов, итого в сумме 1 144 297 руб. 58 коп.

Таким образом, суд установил, что сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано 18.10.2014, требования заявителя поданы 02.10.2015, т.е. с пропуском установленного законом срока подачи заявления об установлении требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закон о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в следующей процедуре, которая будет введена в отношении должника после процедуры наблюдения, так как срок предъявления требований установленный статьей 71 Законом о банкротстве кредитором пропущен.

Доводы Кривошея А.А. приведенные в описательной части настоящего постановления апелляционным судом отклоняются, как противоречащие пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-21234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко