Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 18АП-13736/15

г. Челябинск

16 декабря 2015 г.

Дело N А47-8618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу N А47-8618/2015 (судья Лазебная Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (ОГРН 1105658015121, ИНН 5610134420) (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления от 28.07.2015 N 539-15-02 по делу об административном правонарушении, котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 8-12).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 в удовлетворении требований отказано (т. 2, л.д. 25-28).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК ЖФ "Звездный городок" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования (т. 2, л.д. 33-37).

В апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание и ремонт жилого помещения. ООО "УК ЖФ "Звездный городок" выполнило в полном объеме все обязанности, предусмотренные законодательством и договором. Указанные обстоятельства доказываются представленными в дело документами о выполнении работ и судебными актами. Судом не оценены доводы, изложенные в заявлении, а также доказательства представленные заявителем.

Кроме того, ООО "УК ЖФ "Звездный городок" указывает, что протоколом N 2 от 28.06.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу разработки проекта по снижению шума принято отрицательное решение.

По мнению заявителя, обжалуемым решением Управления Роспотребнадзора на заявителя возложены обязанности по выполнению работ для устранения нарушений СанПиНа, которые не предусмотрены ни действующим законодательством, ни договором управления.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Роспотребнадзора против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 07.04.2015 N 08-40-В Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК ЖФ "Звездный городок" с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина Юрьева Е.Н. о превышении в кв. 48 дома N 7а по ул. Транспортной г. Оренбурга допустимого санитарными нормами уровня шума (в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В ходе проведения проверки административным органом составлены акты обследования от 13.04.2015, а также протокол измерений от 14.04.2015 N 05-265-г, согласно которому, в присутствии, в том числе, жильца кв.48 дома N 7а по ул. Транспортной г. Оренбурга Юрьева Е.Н., проведены замеры уровня шума в указанной квартире.

Согласно заключению, в результате инструментальных измерений установлено, что уровни звука превышают допустимый уровень по СанПиН 2.1.2 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на частоте 250 Гц во взрослой спальной комнате (т. 1, л.д. 58).

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" на основании протокола измерений шума N 05-265-г от 14.04.2015 дано заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы N 56.ФБУЗ.01.01.-04.2015-1291 от 21.04.2015 о том, что результаты инструментальных исследований шума в ночное время в квартире N 48 по адресу г. Оренбург, ул. Транспортная, 7а не соответствуют п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10" (т. 1, л.д. 60).

По результатам составлен акт от 06.05.2015 N 08-40-В (т. 1, л.д. 62-64).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора составлен протокол от 06.05.2015 N 08-40-В об административном правонарушении в отношении ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (т. 1, л.д. 66-68).

На основании материалов проверки, 28.07.2015 административным органом вынесено постановление N 539-15-02 о привлечении ООО "УК ЖФ "Звездный городок" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 14-19).

Не согласившись с данным актом административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 28.07.2015 незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "УК ЖФ "Звездный городок" является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт правонарушения подтвержден материалами дела. Суд также указал на отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления Роспотребнадзора при принятии оспариваемого постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действием или бездействием субъекта, нарушающим правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемые к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Требования к содержанию жилых помещений установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: превышение максимально допустимого уровня шума, установленного пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых комнатах квартир с 7 часов до 23 часов уровень звукового давления, дБ, в полосе частот 125 Гц, должен составлять 52 дБ, с 23 часов до 7 часов - 44 дБ.

Материалами проведенного административного расследования, в том числе протоколом измерений, экспертным заключением подтверждается превышение максимально допустимого уровня шума в квартире N 48 дома 7 А по ул. Транспортной в г. Оренбурге.

Как следует из выводов экспертных заключений, в результате инструментальных измерений установлено, что уровни звука, а также шум в ночное время в квартире N 48 по адресу г. Оренбург, ул. Транспортная, 7а не соответствуют требованиям Федерального закона N 52-ФЗ, пункту 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Источником шума в квартире N 48 дома 7 А по ул. Транспортной в г. Оренбурге является работа насосного оборудования системы водоснабжения и отопления в жилом здании, который находится на обслуживании ООО "УК ЖФ "Звездный городок".

Таким образом, в действиях ООО "УК ЖФ "Звездный городок" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в ночное время вибрации и шума от работающего насосного оборудования системы водоснабжения и отопления, либо соответствия уровня звукового давления проникающего шума при включенном оборудовании допустимому уровню.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО "УК ЖФ "Звездный городок" имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Довод апелляционной жалобы, что уровень шума насоса соответствует показателям установленным изготовителем насоса, судом отклонен. В рассматриваемом случае устанавливается ни соответствие уровня шума показателям, указанным в паспорте насоса, а на соответствие требованиям Федерального закона N 52-ФЗ и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Вопросы, касающиеся расходов на ремонт либо замену соответствующего оборудования системы водоснабжения, не являются предметом судебного разбирательства. В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Также судом отклоняется довод о том, что управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил.

Поскольку установлено нарушение требований Федерального закона N 52-ФЗ и СанПиН 2.1.2.2645-10, суд приходит к выводу, что не все меры по соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации приняты заявителем.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу N А47-8618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин