Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-13679/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-9163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13679/2015) индивидуального предпринимателя Попова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2015 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А46-9163/2014 (судья Храмцов К.В.), по иску индивидуального предпринимателя Попова Сергея Геннадьевича (ИНН 550600817671, ОГРНИП 304550626400031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 5614027613, ОГРН 1065614058620),

о взыскании 477 455 руб. 60 коп.,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РемЭксСтрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Попова Сергея Геннадьевича - Таранина А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55АА1319653 от 03.11.2015 сроком действия 5 лет);

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" - Добровольский С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.10.2014 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "РемЭксСтрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Сергей Геннадьевич (далее по тексту - ИП Попов С.Г., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее по тексту - ООО "Строитель", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 26.08.2013 N 254-08-5 в размере 477 455 руб. 60 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемЭксСтрой" (далее - третье лицо, ООО "РемЭксСтрой").

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 требования ИП Попова С.Г. удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу N А46- 9163/2014 отменено, в удовлетворении иска отказано, с ИП Попова С.Г. в пользу ООО "Строитель" взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

Определением суда от 01.04.2015 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу N А46-9163/2014: с ИП Попова С.Г. в пользу ООО "Строитель" взысканы 490 004 руб. 71 коп.

На основании указанного определения 07.05.2015 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС N 000125358.

26.08.2015 ООО "Строй-Альянс" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ООО "Строитель" - взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Омской области по делу N А46-9163/2014, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее по тексту - ООО "Строй-Альянс").

Определением от 14.10.2015 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление ООО "Строй-Альянс" о процессуальном правопреемстве: заменил взыскателя по делу N А46-9163/2014 в отношении суммы 490 004 руб. 71 коп. - ООО "Строитель" на его правопреемника - ООО "Строй-Альянс".

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Попов С.Г. указывает, что уведомление о переходе права требования долга по договору от 20.05.2015 было направлено предпринимателю только 24.08.2015, в то время как 05.05.2015 истец оплатил представителю ООО "Строитель" по доверенности наличными сумму долга, подлежащую выплате ответчику на основании определения Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу N А46-9163/2014.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Строй-Альянс" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Попова С.Г. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Строй-Альянс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о замене взыскателя (ООО "Строитель") на его правопреемника - ООО "Строй-Альянс", последний представил в материалы дела договор уступки права требования от 20.05.2015, заключенный между ООО "Строитель" (цедент) и ООО "Строй-Альянс" (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП Попову С.Г., возникшие на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9163/2014 от 01.04.2015 в полном объеме, включающем в себя все права на получение долга и иных обязательств, возникших из него. Настоящим договором стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 490 004 руб. 71 коп. (пункты 1, 2 договора).

При этом уведомление о переходе права требования согласно штампу на описи вложения в ценное письмо было направлено ИП Попову С.Г. 24.08.2015.

В то же время согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру предприниматель 05.05.2015 оплатил наличными денежными средствами представителю ООО "Строитель", действующему по доверенности, выданной директором ответчика Сальникову И.А., сумму долга в размере 490 004 руб. 71 коп., подлежащую выплате на основании определения Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу N А46-9163/2014 (л.д. 37).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергается.

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства первоначальному кредитору до получения уведомления о состоявшейся уступке прекращает обязательство должника.

Таким образом, в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае обязательство предпринимателя прекратилось его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права требования к ООО "Строй-Альянс".

Процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта производится лишь при наличии взысканного судом долга, а значит, поскольку в данном случае долг погашен, процессуальное правопреемство не может быть произведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Строй-Альянс" о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная предпринимателем согласно платежному поручению от 03.11.2015 N 419 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ИП Попову С.Г. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2015 по делу N А46-9163/2014 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 03.11.2015 N 419.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер