Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 09АП-50121/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-78661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 года

по делу N А40-78661/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с Морозовой И.И.

по делу о банкротстве ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ"

(ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Дронова Д.В. по дов. от 03.07.2014 N 77 АБ 3639952,

от Морозовой И.И. - Васильев С.Э. по дов. от 15.08.2015 N 77 АБ 8394217,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2014 года ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, а именно договора купли-продажи от 20.03.2014 года, заключенного между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и Морозовой Инной Ивановной по продаже четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул. Мишина, д. 32, кв. 6, кадастровый номер: 77-77-18/040/2006-106, а также применении последствий ее недействительности - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика поддерживал доводы отзыва.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, заключение эксперта не было исследовано судом надлежащим образом, не были проверены доводы конкурсного управляющего относительно допущенных нарушений. Считает, что эксперт применил понижающие корректировки более 20 % от стоимости. Считает, что суд первой инстанции не привел доводов относительно того, почему суд определил в качестве рыночной цену, установленную сторонами в договоре. Полагает, что представленный конкурсным управляющим отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости.

Считает, что обстоятельства приобретения имущества и цена, по которой имущество было приобретено Банком, не имеют определяющего значения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано неравноценное встречное предоставление и факт уменьшения конкурсной массы, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки объем принадлежащего должнику имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не уменьшился на сумму 7 560 000 рублей, как указывает конкурсный управляющий должника, а в конкурсную массу поступило на 1 593 218,75 рублей больше стоимости принадлежавшего должнику имущества.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 20.03.2014 года между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (продавец) и Морозовой Инной Ивановной (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" продал Морозовой И.И. четырехкомнатную квартиру, общей площадью 99,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 32, кв. 6, кадастровый номер: 77-77-18/040/2006-106.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанной квартиры составила 12 400 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Порядок оплаты стоимости указанной квартиры предусмотрен п. 4 договора. В п. 5 договора купли-продажи от 20.03.2014 г. указано, что указанная квартира переходит в собственность Морозовой Инны Ивановны.

Полагая, что сделка совершенна с неравноценным встречным исполнением, конкурсный управляющий обратился с заявлением, ссылаясь в нем на тот факт, что договор заключен в течение одного года, предшествовавшего назначению временной администрации, и на отчет независимого оценщика ЗАО Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ" N 149/14 от 18.07.2014 г., представленный в материалы дела, по состоянию на 20.03.2014 года, согласно которому рыночная стоимость отчужденного объекта недвижимости составляла 14 825 000 рублей,.

Приказом Банка России от 16.05.2014 года N ОД-1046 у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" с 16.05.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2014 г. N ОД-1047 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ"

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд первой инстанции указал, что отчет независимого оценщика ЗАО Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ" N 149/14 от 18.07.2014 года был составлен без осмотра квартиры изнутри (т. 1, лист отчета 7, л.д. 24), заказчиком не было представлено технической документации, отражающей физические характеристики оцениваемых объектов недвижимости. Оценщиком квартира не была осмотрена изнутри, факт ее реконструкции, а также какое-либо изменение количественных и качественных характеристик оцениваемой квартиры в результате этой реконструкции не были известны оценщику.

Отчет же, представленный ответчиком Морозовой И.И., N ТИ-110580 от 22.12.2014 года об определении рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры по адресу: Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 32, кв. 6, составленный оценочной компанией ООО "ИНКОМ-Эксперт", согласно выводам которого рыночная стоимость полного права собственности на объект оценки составляет 13 140 000 рублей, данные обстоятельства учитывает.

Суд первой инстанции, учитывая наличие двух отчетов, назначил экспертизу, по ее результатам был представлен отчет ООО "Профессиональная Группа Оценки" N ЭЗ-15-24062 от 24.06.2015 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 13 986 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым в качестве рыночной стоимости квартиры определена цена, установленная сторонами сделки в договоре купли-продажи.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции отчета N Эз-15-24062 от 24.06.2015 года не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, конкурсный управляющий не воспользовался правом заявить отвод эксперту, не заявил о фальсификации доказательств, не заявил ходатайства о проведении повторной экспертизы, равно как и ходатайство о вызове эксперта.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-78661/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова