Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6511/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А74-7396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан") Кочергиной Е.С., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" октября 2015 года по делу N А74-7396/2015

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203, далее - истец, ОАО "Владивосток Авиа") в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к открытому акционерному обществу "Аэропорт Абакан" (ИНН 1900000196, ОГРН 1021900527770, далее - ответчик, ОАО "Аэропорт Абакан") о взыскании 996 566 рублей 41 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" октября 2015 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан" в пользу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" взыскано 996 566 рублей 41 копейка долга, а также 22 931 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства:

- срок исполнения обязательства был согласован в дополнительном соглашении от 17.03.2014 N 3, согласно которому срок наступления обязательства наступает после поступления денежных средств на расчетный счет оператора Аэропорта;

- отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства привел к нарушению процессуальных принципов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. С отзывом на апелляционную жалобу направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу N А51-35105/2013 открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно данным бухгалтерского учета задолженность ОАО "Аэропорт Абакан" в пользу ОАО "Владивосток Авиа" по договору от 15.12.2008 N 55/04-2008 Ф на выполнение работ и услуг по инженерно-авиационному обеспечению полетов воздушных судов в аэропорту Абакан и дополнительному соглашению к нему от 17.03.2014 N 3 составляет 996 566 рублей 41 копейка.

Между ОАО "Владивосток Авиа" (исполнитель) и ОАО "Аэропорт Абакан" (заказчик), заключен договор от 15.12.2008 N 55/04-2008 Ф на выполнение работ и услуг по инженерно- авиационному обеспечению полетов воздушных судов в аэропорту Абакан (далее по тексту - договор), согласно условиям которого ответчик обязался поручить, а истец обязался принять на себя выполнение работ и услуг по оперативному обслуживанию воздушных судов в соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.3 настоящего договора при обеспечении полетов в аэропорту Абакан.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался в соответствии с действующим Сертификатом на ТО в полном объеме осуществлять организацию и выполнение обязательного комплекса работ по оперативным формам технического обслуживания воздушных судов.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по организации и выполнению ТО ВС, в том числе и за дополнительные работы, выполненные по требованию экипажа эксплуатантов, с которыми исполнитель не имеет прямых договоров на техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 3.4 договора не позднее пяти дней после окончания каждого месяца, исполнитель направляет общий счет-фактуру с актом выполненных работ на воздушных судах, которую заказчик должен оплатить в течение 10 банковских дней с момента получения. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.03.2014 N 3 с 15.01.2014 за оказанный комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию рейсов, оплата расходов, понесенных исполнителем по обеспечению полетов воздушных судов Вооруженных сил Российской Федерации и воздушных сил внутренних войск в аэропорту Абакан, осуществляющих некоммерческие полеты (в силу статьи 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и статьи 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 года N 27-ФЗ "О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации"), производится Оператором аэропорта (заказчиком) после получения возмещения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, при этом дополнительное вознаграждение в размере 5 %, предусмотренное пунктом 2.2.4 договора оператору аэропорта не начисляются. Услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим пунктом, оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Оператора аэропорта.

Пунктом 1.8 договора сторонами определен срок действия договора до 31.12.2009, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия письменно не уведомит другую сторону о его расторжении.

Во исполнение условий договора истец исполнил в полном объеме взятые на себя договором обязательства по выполнению работ на общую сумму 996 566 рублей 41 копейка, что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2014 N АБН-0000391, 30.09.2014 NN АБН-0000368, АБН-0000369, 31.08.2014 N АБН-0000327, 31.07.2014 N АБН-0000285, 30.06.2014 N АБН-0000243, 31.05.2014 N АБН-0000194, 30.04.2014 N АБН-0000159, 28.02.2014 N АБН-0000073, 31.01.2014 N АБН-0000036 и накладными от 31.10.2014 N АБН-0000392, 30.09.2014 N АБН-0000369, 31.07.2014 NАБН-0000286, 30.04.2014 N АБН-0000160, 28.02.2014 N АБН-0000074, скрепленными в двухстороннем порядке подписями уполномоченных лиц и печатями организаций.

В целях соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 12.08.2015. Однако вышеуказанные обязательства по настоящий момент не исполнены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 55/04-2008 Ф на выполнение работ и услуг по инженерно-авиационному обеспечению полетов воздушных судов в аэропорту Абакан, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде в части, не противоречащей статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истец оказывал ответчику услуги по организации выполнению техническому обслуживанию воздушных судов, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты отказанных услуг на общую сумму 996 566 рублей 41 копейка. Указанные акты подписаны ответчиком и последним не оспариваются.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств о выполнении обязательств по договору от 15.12.2008 N 55/04-2008 Ф, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 996 566 рублей 41 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что срок исполнения обязательства наступает после поступления денежных средств на расчетный счет оператора Аэропорта, что установлено в дополнительном соглашении от 17.03.2014 N 3.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 15.12.2008 N 55/04-2008 Ф не позднее пяти дней после окончания каждого месяца, исполнитель направляет общую счет-фактуру с актом выполненных работ на воздушных судах, которую заказчик должен оплатить в течение 10 банковских дней с момента получения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку срок оплаты за оказанные услуги определен моментом подписания акта приема результатов выполненных работ, следовательно, оплата по договору от 15.12.2008 N 55/04-2008 Ф должна была произойти в течение 10 банковский дней от даты подписания акта приемки выполненных работ:

- акт от 31.01.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 03.02.2014 (01.02.2014 выпадает на выходной день) и истекает 14.02.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 28.02.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 03.03.2014 (01.03.2014 выпадает на выходной день) и истекает 14.03.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 30.04.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 31.04.2014 и истекает 11.04.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 31.05.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 02.06.2014 (01.06.2014 выпадает на выходной день) и истекает 16.06.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 30.06.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 01.07.2014 и истекает 14.07.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 31.07.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 01.08.2014 и истекает 14.08.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 31.08.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 01.09.2014 и истекает 12.09.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 30.09.2014, течение срока оплаты оказанных услуг начинается с 01.10.2014 и истекает 14.10.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ);

- акт от 31.10.2014, течение срока для оплаты оказанных услуг начинается с 03.11.2014 (01.11.2014 выпадает на выходной день) и истекает 14.11.2014 (10 банковских (рабочих) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ).

Ссылка ответчика на то, что срок наступления обязательства наступает после поступления денежных средств на расчетный счет оператора Аэропорта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно дополнительному соглашению от 17.03.2014 N 3 данное изменение срока оплаты предусмотрено только в отношении обеспечения полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации и воздушных судов внутренних войск в аэропорту Абакан, осуществляющих некоммерческие перелеты. Из представленных в материалы дела актов выполненных работ не следует, что истец оказывал услуги по обеспечению полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации и воздушных судов внутренних войск в аэропорту Абакан, предусмотренных пунктом 3.3.1 соглашения. Следовательно, доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом статьи 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таких оснований, (предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не приведено обстоятельств, подтверждающих наличие основания для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением имеющихся доказательств по делу, направлено ходатайство о приобщении возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик имел возможность указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, представить необходимые доказательства в их подтверждение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность реализовать в полном объеме свое право на судебную защиту.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" октября 2015 года по делу N А74-7396/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин