Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6435/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А19-12179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-12179/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, далее - истец, ТУФАУГИ в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ИНН 3840002898, ОГРН 1023802145344, далее - ответчик, администрация МО Усольского РМО) о признании права собственности Российской Федерации на ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Сосновка, общей площадью 2410100 кв.м., кадастровый номер 38:16:000000:21.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация сельского поселения Сосновского муниципального образования (ИНН 3819016048, ОГРН 1053819034774), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340. ОГРН 1027700485757), Акционерное общество "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" (ИНН 0326037704, ОГРН 1060326046582).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-12179/2015 в удовлетворении иска отказано.

ТУФАУГИ в Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, незаконность (порочность) ненормативного акта органа местного самоуправления (постановления) не может порождать правовых последствий, в т.ч. аннулирование земельного участка с кадастровым номером 38:16:000000:21, поскольку последующая отмена ненормативного правового акта устраняет все правовые последствия действия такого акта с момента его принятия. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 38:16:000000:21 никогда из гражданского оборота не выбывал и является объектом гражданско-правовых отношений.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение ст. 47 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика было отказано.

Лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.13 по делу N А19-22896/2012 признано незаконным постановление мэра Усольского районного муниципального образования N200 от 29.03.2007 года, как несоответствующее Земельному кодекса Российской Федерации, суд обязал Администрацию муниципального района Усольского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

В ходе рассмотрения дела N А19-22896/2012 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы районной администрации г. Усолье- Сибирское Иркутской области от 27.09.1993 N 829 Государственному рыбохозяйственному предприятию "Иркутский рыбокомбинат" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 241,01 га в границах указанных на чертеже, для производственной базы Бельского рыборазводного завода.

Н основ нии ук з нного пост новления Иркутскому рыбкомбин ту выд н госуд рственный кт н пр во бессрочного (постоянного) пользов ния землей N 7516\00042.

29.03.2007 мэром Усольского районного муниципального образования вынесено постановление N 200, согласно которому государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 04.10.1993 года Государственному рыбохозяйственному предприятию "Иркутский рыбокомбинат" для Бельского рыборазводного завода за N 7516-00042 на земельный участок площадью 241,01 га. и постановление главы администрации Усольского района "О выдаче Государственного акта Государственному рыбохозяйственному предприятию "Иркутский рыбокомбинат" для Бельского рыборазводного завода" от 27.09.1993 N 829, признаны утратившими силу, в связи с ликвидацией Государственного рыбохозяйственного предприятия "Иркутский рыбокомбинат".

ОАО "Востсибрыбцентр" в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по государственному акту N 7516-00042 от 27.09.1993 года.

Доказательства того, что право ОАО "Востсибрыбцентр" на указанный земельный участок было прекращено в установленном порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

У Усольского районного муниципального образования не было правовых оснований для признания утратившими силу, в связи с ликвидацией Государственного рыбохозяйственного предприятия "Иркутский рыбокомбинат", акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 7516-00042 и постановления главы администрации Усольского района "О выдаче Государственного акта Государственному рыбохозяйственному предприятию "Иркутский рыбокомбинат" для Бельского рыборазводного завода" от 27.09.1993 N 829.

Оспариваемое постановление принято мэром Усольского районного муниципального образования с превышением полномочий, нарушает права собственника и пользователя земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении дела N А19-22896/2012 судом установлено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу абз. 2 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Во исполнение решения суда от 02.04.13 по делу N А19-22896/2012 Постановлением Администрации Муниципального района Усольского районного муниципального образования от 11.12.13 N 2194 отменено постановление мэра Усольского района от 29.03.17 N 200 "О признании утратившим силу Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Государственному рыбохозяйственному предприятию "Иркутский рыбокомбинат" для Бельского рыборазводного завода".

Обосновывая заявленные требования и ссылаясь на положения п. 2 ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 38:16:00000021 является федеральной собственностью; в связи с принятием мэром Усольского районного муниципального образования постановлением N 200 от 29.03.07, сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:16:000000:21 были аннулированы; решением ФГБУ "ФПК" от 26.02.15 N 3800/608/15-7156 вынесен отказ о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении названного земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании: документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно представленному в материалы дела тексту решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от 26.02.2015 г. N 3800/608/15-7156 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, на основании представленной в орган кадастрового учета копии постановления Главы районной администрации N 829 от 27.09.1993 г. в государственный кадастр недвижимости не могут быть внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, поскольку представленный документ не является документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений ст. 7 Закона N 221-ФЗ следует, что к уникальным характеристикам относится вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

С учетом изложенного, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что земельный участок выделен как объект кадастрового учета. Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка имеются сведения в государственном кадастре недвижимости в настоящее время, в материалы дела не представлены.

Более того, решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от 26.02.2015 г. N 3800/608/15-7156 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность определения уникальных характеристик объекта недвижимости по предыдущим кадастровым номерам, а также повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Снятие земельного участка с кадастровым номером 28:16:000000:21 с кадастрового учета означает отсутствие на данный момент такого объекта недвижимости и невозможность заявлять какие-либо права в отношении имущества, которое физически не существует.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из оснований заявленного требования, истец фактически не согласен с решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от 26.02.2015 г. N 3800/608/15-7156 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебном заседании 23.09.2015 пояснил суду первой инстанции, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости оспорено не было.

При таких обстоятельствах и с учетом установленных при рассмотрении дела N А19-22896/2012 обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о замене ненадлежащего ответчика и удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок, сведения о котором исключены из государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-12179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко