Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-27117/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-57814/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Норд Строй Комплект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-57814/2015(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Норд Строй Комплект"

к ООО "РСУ-5"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Норд Строй Комплект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015.

Определением от 10.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не приложены документы, подтверждающие направление жалобы ООО "РСУ-5" и возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционный суд 10.12.2015 поступили дополнительные документы во исполнение определения от 10.11.2015, а именно доказательство направления жалобы ООО "РСУ-5".

Податель жалобы не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не представил возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы ООО "Норд Строй Комплект" о том, что документы заявителю не вернулись и он полагает, что они утрачены, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами.

Согласно абзацу пятому части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При вынесении определений от 10.11.2015 судом установлен процессуальный срок, позволяющий заявителю своевременно устранить процессуальные препятствия к возбуждению апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО "Норд Строй Комплект" надлежащим образом не исполнило определение апелляционного суда от 10.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, своевременно не представив в материалы дела возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27117/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба не подлежит направлению ее подателю, поскольку подана в суд в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков