Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 04АП-5633/15

г. Чита

16 декабря 2015 г.

Дело N А19-5206/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-5206/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны (ОГРН 304380111400170, ИНН 380100734815), индивидуального предпринимателя Жоночиной Марины Валерьевны (ОГРН 306381103800051, ИНН 381101915132), администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" (ОГРН 1063808148337, ИНН 3808143630, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" на нежилое здание, общая площадь 203,1 кв.м, инв. N 961, лит. Б, кадастровый N38:36:000034:1271, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, гр. Помулевой Надежды Сергеевны, гр. Позякина Сергея Юрьевича,

установил:

ООО "Сибирский центр развития города" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-5206/2015.

Определением суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда направлена ООО "Сибирский центр развития города" по юридическому адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10. Почтовое отправление N 67200290323895 возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 10.11.2015. Почтовое отправление N 67200292023847 с вложением копии указанного определения суда, направленное по юридическому адресу ООО "Сибирский центр развития города", указанному заявителем в апелляционной жалобе, а также содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на информационном портале арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 02.10.2015 и 11.11.2015.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 14).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Почтовые конверты, возвращенные отделением связи ввиду истечения срока хранения, вложением в которые являлись копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, содержат отметки о первичных и вторичных извещениях адресата о почтовых отправлениях. Организацией почтовой связи соблюдены положения Правил N 221 и Особых условий.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю ООО "Сибирский центр развития города" по юридическому адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО "Сибирский центр развития города" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю ввиду размещения судебных актов на информационном портале арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев