Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16212/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А72-12023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры по делу N А72-12023/2015 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению УФАС России по Ульяновской области, к Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, об обязании Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области исполнить предписание N 89 от 11.08.2015 года, выданное на основании акта внеплановой проверки N 28 от 11.08.2015 года, по объединенному делу по заявлению:

Администрации Сурского района Ульяновской области, заинтересованное лицо:

УФАС России по Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж", о признании недействительным предписания УФАС России по Ульяновской области N 89 от 11.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

УФАС России по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (далее - ответчик), об обязании Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области исполнить предписание N 89 от 11.08.2015 года, выданное на основании акта внеплановой проверки N 28 от 11.08.2015 года.

Администрация Сурского района Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания N 89 от 11.08.2015 УФАС по Ульяновской области (дело N А72-12432/2015).

Определением от 03.09.2015 дела N А72-12432/2015 и N А72-12023/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, объединенному делу присвоен N А72-12023/2015.

Определением от 18.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" (далее - третье лицо).

УФАС России по Ульяновской области обратилась Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области совершать действия, направленные на исполнение муниципального контракта N 35 от 31.08.2015 (приостановить исполнение контракта), заключенного по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с.Никитино, с.Чеботаевка, с.Лебедёвка, с.Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контаркта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015) до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

13.10.2015 Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области обратилась с ходатайством об отмене обеспечительной меры о запрете Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области совершать действия, направленные на исполнение муниципального контракта N 35 от 31.08.2015 (приостановить исполнение контракта), заключенного по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с.Никитино, с.Чеботаевка, с.Лебедёвка, с.Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контаркта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015) до вступления решения по настоящему делу в законную силу, установленную определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12023/2015 от 15.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года ходатайство Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2015 по делу N А72-12023/2015, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, и разрешить вопрос по существу - отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2015 по делу N А72-12023/2015.

УФАС России по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

УФАС России по Ульяновской области заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В заявленном ходатайстве УФАС России по Ульяновской области не указало на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя УФАС России по Ульяновской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 части 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 суд удовлетворил ходатайство Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер, запретил Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области заключение муниципального контракта по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с.Никитино, с.Чеботаевка, с.Лебедёвка, с.Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контаркта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015) до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Указанная обеспечительная мера применена судом в обеспечение исполнения решения о понуждении Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области к исполнению предписания УФАС по Ульяновской области N 89 от 11.08.2015 (предписание выдано в отношении проведения открытого конкурса N 0168300000915000064).

При принятии указанной обеспечительной меры суд пришел к выводу о том, что заключение муниципального контракта по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Никитине, с. Чеботаевка, с. Лебедёвка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015) может сделать невозможным исполнение судебного акта о понуждении к исполнению Администрацией муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области предписания N 89 от 11.08.2015, выданного на основании акта внеплановой проверки N 28 от 11.08.2015.

Определение о принятии обеспечительных мер от 25.08.2015 получено Администрацией МО "Сурский район" Ульяновской области 31.08.2015 (почтовое уведомление N 43206889851473).

Однако, Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области, зная о принятой обеспечительной мере, в тот же день (31.08.2015) подписала муниципальный контракт N 35 по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Никитине, с. Чеботаевка, с. Лебедёвка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015).

Таким образом, поскольку исполнение муниципального контракта N 35 по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Никитине, с. Чеботаевка, с. Лебедёвка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015) может сделать невозможным исполнение судебного акта на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры по делу N А72-12023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова