Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-52489/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-98883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-98883/2015, принятое судьей И.А. Блинниковой (2-649),

по заявлению ФСИН России

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ООО "Навигатор-т", ООО "РТС-тендер",

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Рябыкин А.А. по дов. от 24.11.2015;
от ответчика:	Рахмедов Д.С. по дов. от 07.07.2015, Губаева Л.Р. по дов. от 07.07.2015;
от третьих лиц:	1) Иванов С.В. по дов. от 07.12.2015, 2) не явился,. извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (заявитель, ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 20.05.2015 по делу N КГОЗ-218/15.

Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФАС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы полагает, что требования к участникам закупки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта", являются дополнительными к способам обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, а документы в подтверждение соответствия участника закупки названным требованиям могут представляться как в составе заявки, так и при заключении государственного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ФСИН России с ее доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Навигатор-т" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо согласилось с доводами ФАС России, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (ООО "Навигатор-т") поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица (ООО "РТС-тендер"), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2015 в ФАС России поступила жалоба ООО "Навигатор-Т" на действия Единой комиссии Федеральной службы исполнения наказаний (Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей изолирующих (номер извещения 0173100007915000076) (Аукцион).

Комиссией ФАС России установлено, что протоколом от 07.05.2015 N 79/2а подведения итогов аукциона в электронной форме заявка участника Аукциона ООО "Навигатор-Т" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Участник не представил документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия ФАС России) посчитала, что Единая комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Навигатор-Т" на участие в Аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие ООО "Навигатор-Т" дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482, вследствие чего нарушила требования ч. 7 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия ФАС России исходила из того, что названные документы участник закупки вправе представлять как в составе заявки на участие в аукционе, так и на этапе заключения государственного контракта. Кроме того, в аукционной документации не установлено какие именно документы (сведения) вправе предоставлять участники закупки.

Комиссией ФАС России по итогам рассмотрения жалобы принято решение от 20.05.2015:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор-Т" обоснованной;

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в действиях Единой комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Полагая решение от 20.05.2015 незаконным, ФСИН России обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Наличие у антимонопольного органа полномочий на принятие оспариваемого решения следует из норм ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331), п. 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 N 537 (зарегистрирован в Минюсте России 26.11.2013 N 30452).

В силу пп. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 с. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 10 ст. 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" особенности предусмотренного настоящей статьей обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа могут быть установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта в случае, если им установлены определенные Правительством Российской Федерации требования к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта.

Во исполнение Федерального закона "О государственном оборонном заказе" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 25.12.2014 N 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются:

наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта;

финансовая устойчивость и платежеспособность;

наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 установлен перечень документов, представляемых для подтверждения соответствия участников размещения государственного оборонного заказа требованиям, установленным пунктом 1 названного постановления.

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 требования к участникам размещения государственного оборонного заказа, являются альтернативой способам обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, предусмотренным Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции, в данной связи, правомерно указал на следующее.

Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" не введен какой-либо дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту помимо предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В тоже время, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 не могло ввести такой дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку, в соответствии с нормой п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что исходя из буквального прочтения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 следует, что названным нормативным правовым актом установлены требования к участнику размещения государственного оборонного заказа как к субъекту экономической деятельности.

Согласно требованиям нормы ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу нормы ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в число требований к участникам закупки включено соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, в порядке ст.ст. 31, 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 относятся к участнику закупки и подлежат рассмотрению в составе заявки на участие в аукционе (при решении вопроса о соответствии самого участника условиям документации об аукционе), а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен.

Выводы оспариваемого решения ФАС России, что в аукционной документации не установлено какие документы (сведения) вправе предоставлять участники закупки, опровергаются аукционной документацией (п. 7).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда, что решение Единой комиссии, изложенное в Протоколе от 07.05.2015 N 79/2а подведения итогов аукциона в электронной форме, соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России от 20.05.2015 по делу N КГОЗ-218/15 не соответствуют законодательству о контрактной системе и нарушает права и законные интересы ФСИН России как государственного заказчика при размещении государственного заказа.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права и не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-98883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов