Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-18334/14

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А50-15159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехИнфоТрейд" (ООО "ТехИнфоТрейд"): Халина А.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2015),

от ответчика - Управления Судебного департамента в Пермском крае (УСД в Пермском крае): Катаева С.В. (служебное удостоверние N 365, доверенность от 30.01.2015),

от третьего лица - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (УФК по Пермскому краю): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО"ТехИнфоТрейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2015 года,

принятое судьёй Трубиным Р.В.

по делу N А50-15159/2014

по иску ООО"ТехИнфоТрейд" (ОГРН 104900092798, ИНН 5902147603)

к УСД в Пермском крае (ОГРН 1065904128014, ИНН 5904155173),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФК по Пермскому краю,

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для государственных и муниципальных нужд,

установил:

ООО"ТехИнфоТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с УСД в Пермском крае (далее - ответчик) задолженности за поставленный по государственному контракту N 02-04-14 от 05.05.2014 товар в размере 2 669 878 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2595/15 от 04.06.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2015 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что товар (картриджи) не обладают признаками, позволяющими их индивидуализировать в массе товаров с аналогичным наименованием, производителем и моделью; невозможно установить, представленный ли истцом товар передан эксперту. Приёмка товара окончена, товар в присутствии сторон не опечатывался, место нахождения товара в настоящий момент неизвестно, ответчик обладает точно таким же количеством аналогичного товара, полученного в рамках государственного контракта от 16.12.2014 N АЭФ 106-09-14 с ООО "Тирас". Заключение специалиста N 530 от 16.06.2014 не позволяет сделать вывод о том, что исследовался товар, поставленный истцом, т.к. заключение ссылается на товарную накладную N 1 от 20.05.2014, тогда как поставка истцом произведена по товарной накладной N ТиТ00003228 от 15.05.2014, а также ссылается на иной государственный контракт - от 19.05.2014 N 1-Э; картриджи для исследования поставлены не в полном объёме: передано 250 единиц из 1 112 поставленных по 19 типам из 30 представленных; заключение не содержит информации о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, специальности; не содержит описания мотивов исследования, ссылок на научную литературу, позволяющую проверить правильность выводов. Порядок проведения экспертизы не соблюдён. В удовлетворении иска в полном объёме отказано не обоснованно, т.к. выводы о неоригинальности товара сделаны в отношении части товара, иные документы, представленные истцом, не исследованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает, что вывод арбитражного суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С целью установления оригинальности и качества поставленного товара по государственному контракту привлечена экспертная организация. Заключение эксперта подтверждает, что поставленный товар некачественный и неоригинальный, что является существенным нарушением истцом условий контракта.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключён государственный контракт от 05.05.2014 N 02-04-14 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить расходные материалы для компьютерной и организационной техники районных/городских судов Пермского края и ответчика в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар (л.д. 15-20 т. 1).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена определяется в российских рублях, составляет 2 669 878 руб., в том числе НДС в сумме 407 269 руб. 53 коп., и остается твердой в течение всего срока действия контракта.

Оплата по настоящему контракту производится за фактически поставленный товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной и выставления поставщиком счета (п.3.2. контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить товар, который должен соответствовать техническим характеристикам и иным требованиям, указанным в спецификации поставляемых товаров, приведенной в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в срок предусмотренный настоящим контрактом. Весь поставляемый товар должен быть оригинальным (произведенным производителем оргтехники), новым, не бывшим в употреблении, не восстановленным, не должен содержать повторно используемых деталей, соответствовать гостам (стандартам и нормам), действующим на территории РФ, иметь торговую марку и товарный знак.

Поставщик обязан: поставить товар, сертифицированный и соответствующий ГОСТам, а также иным требованиям, установленным для данного вида товара на территории Российской Федерации (п.4.1.3 контракта); предоставить сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1.6 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта заказчик обязан: принять товар в соответствии с разделом 5 настоящего контракта и при отсутствии претензий по качеству, количеству, комплектности и других характеристик товара, подписать товарную накладную и передать один экземпляр поставщику (п.4.2.1 контракта); оплатить стоимость товара в соответствии с условиями настоящего контракта (п.4.2.2 контракта); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (п.4.2.3 контракта).

В соответствии с п.5.5 контракта товар, не соответствующий требованиям ГОСТ, сертификатам соответствия и иным требованиям, установленным для данного вида товара на территории Российской Федерации, подтверждающих качество товара, заказчиком не принимается, не считается поставленным и не подлежит оплате.

Пунктом 5.6. контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится уполномоченным представителем заказчика совместно с уполномоченным представителем поставщика на предмет обнаружения видимых недостатков в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара по адресу заказчика, на основании представленной сопроводительной документации и в соответствии со спецификацией поставляемых товаров, приведенной в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия количества и качества поставленного товара требованиям, установленным настоящим контрактом. Проверка соответствия качества поставляемого товара может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертной организации.

При выявлении несоответствий или недостатков поставляемого товара, препятствующих его приемке, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку товара и незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения. Акт составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон, согласно п.5.7 настоящего контракта, а в случае отказа поставщика от подписания и (или) его отсутствия акт подписывается уполномоченным представителем заказчика и направляется в течение 3 (трех) рабочих дней поставщику. Товарная накладная в этом случае подписывается сторонами только после устранения недостатков, установленных актом (п.5.8 контракта).

Заказчик в любое время вправе потребовать проверки качества поставляемого товара в экспертной организации. В этом случае установленный срок приемки товара приостанавливается до момента получения заключения экспертной организации. В этом случае установленный срок приемки товара приостанавливается до момента получения заключения экспертной организацией. На время проведения экспертизы заказчик осуществляет ответственное хранение товара в соответствии с п.5.10 настоящего контракта (п.5.11 контракта).

Согласно п.5.13 контракта право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит заказчику с момента поставки товара и подписания обеими сторонами товарной накладной.

Пунктом 5.14 контракта установлено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается подписанием товарной накладной.

В соответствии с п.9.2 контракта в случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему контракту решаются в судебном порядке. До передачи спора на разрешение в судебный орган, стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке, путем направления соответствующей претензии. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты её получения.

Расторжение контракта допускается по основаниям, установленным настоящим контрактом, по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (п.9.5 контракта).

В спецификации к контракту (приложение N 1) сторонами определено наименование, количество и характеристики подлежащего поставке товара (л.д. 21-23 т. 1).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар общей стоимостью 2 669 878 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.05.2014 N ТиТ00003228, подписанной представителями сторон без замечаний (л.д. 27-28 т. 1).

19.06.2014 ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки товара и поставить оригинальные картриджи.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.06.2014 N 36 об оплате поставленного товара (л.д. 41 т. 1).

01.07.2014 ответчик направил истцу уведомление о расторжении государственного контракта.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, а также оставление без удовлетворения претензий с требованием об оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 669 878 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требованиях, суд первой инстанций исходил из того, что поставка фальсифицированного товара в рассматриваемом случае свидетельствует о поставке товара иного, чем предусмотрено контрактом, ответчик обоснованно отказался от оплаты некачественного товара.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В силу ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, который должен соответствовать техническим характеристикам и иным требованиям, указанным в спецификации поставляемых товаров, приведенной в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в срок предусмотренный настоящим контрактом. Весь поставляемый товар должен быть оригинальным (произведенным производителем оргтехники), новым, не бывшим в употреблении, не восстановленным, не должен содержать повторно используемых деталей, соответствовать гостам (стандартам и нормам), действующим на территории РФ, иметь торговую марку и товарный знак.

Поставщик обязан поставить товар, сертифицированный и соответствующий ГОСТам, а также иным требованиям, установленным для данного вида товара на территории Российской Федерации (п.4.1.3 контракта); предоставить сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1.6 контракта).

В соответствии с п.5.5 контракта товар, не соответствующий требованиям ГОСТ, сертификатам соответствия и иным требованиям, установленным для данного вида товара на территории Российской Федерации, подтверждающих качество товара, заказчиком не принимается, не считается поставленным и не подлежит оплате.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (п.4.2.3 контракта).

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 669 878 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.05.2014 N ТиТ00003228.

Согласно экспертному заключению от 16.06.2014 N 530 инженера-эксперта Склярук А.Д. НП "Пермская гильдия добросовестных предприятий", из 250 картриджей, предъявленных как оригинальные, 175 единиц не являются оригинальными картриджами, изготовленными изготовителями оргтехники, для которой они приобретались.

На исследование эксперту были предоставлены модели тонеров-картриджей марки НР, Samsung, Ricoh, Panasonic, Canon, Kyocera, что совпадает с марками картриджей поставленных истцом по накладной от 15.05.2014 N ТиТ00003228.

Установив, что поставленный ответчиком товар не соответствовал условиям контракта, так как не являлся оригинальным, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности отказа ответчика от оплаты поставленного истцом по контракту товара, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар (картриджи) не обладают признаками, позволяющими их индивидуализировать в массе товаров с аналогичным наименованием, производителем и моделью, невозможно установить, представленный ли истцом товар передан эксперту, приёмка товара окончена, товар в присутствии сторон не опечатывался, место нахождения товара в настоящий момент неизвестно, ответчик обладает точно таким же количеством аналогичного товара, полученного в рамках государственного контракта от 16.12.2014 N АЭФ 106-09-14 с ООО "Тирас", заключение специалиста N 530 от 16.06.2014 не позволяет сделать вывод о том, что исследовался товар, поставленный истцом, т.к. имеется ссылка на товарную накладную N 1 от 20.05.2014, тогда как поставка истцом произведена по товарной накладной N ТиТ00003228 от 15.05.2014, а также ссылка на иной государственный контракт - от 19.05.2014 N 1-Э, отклоняются.

В силу п.5.11 контракта заказчик в любое время вправе потребовать проверки качества поставляемого товара в экспертной организации. На время проведения экспертизы заказчик осуществляет ответственное хранение товара в соответствии с п.5.10 настоящего контракта.

Согласно государственному контракту от 19.05.2014 N 1-Э, заключённому между ответчиком (заказчик) и НП "Пермская гильдия добросовестных предприятий" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность по проведению экспертизы при приемке картриджей в рамках реализации государственного контракта от 05.05.2014 N 02-04-14.

Представленное экспертное заключение от 16.06.2014 N 530 содержит ссылку на указанный государственный контракт от 19.05.2014 N 1-Э как на основание проведения экспертизы.

Товарная накладная от 20.05.2014 N 1 в материалы дела не представлена, вместе с тем, из содержания экспертного заключения следует, что экспертом исследовались картриджи, поставленные истцом по накладной от 15.05.2014 N ТиТ00003228, поскольку их наименования совпадают.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о закупке ответчиком в мае 2014 года картриджей у иных поставщиков.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции картриджи, поставленные истцом, находятся у ответчика, поставка аналогичного товара в этот же период не производилась.

Из материалов дела следует, что спорный товар был принят ответчиком без замечаний, без действий по приостановлению приёмки товара, по составлению акта о выявленных недостатках. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают ответчика права отказаться от оплаты товара не соответствующего условиям контракта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что картриджи для исследования поставлены не в полном объёме, передано 250 единиц из 1 112 поставленных по 19 типам из 30 представленных, в удовлетворении иска в полном объёме отказано не обоснованно, т.к. выводы о неоригинальности товара сделаны в отношении части товара, иные документы, представленные истцом, не исследованы, отклоняются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что заказчик при приёмке товара вправе проводить выборочную (частичную) проверку качества товара с распространением результатов проверки качества какой-либо части товара на всю партию.

В соответствии с п. 5.5 контракта товар, не соответствующий требованиям ГОСТ, сертификатам соответствия и иным требованиям, установленным для данного вида товара на территории Российской Федерации, подтверждающих качество товара, заказчиком не принимается, не считается поставленным и не подлежит оплате.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, результаты выборочной проверки качества товара распространяются на всю партию, а товар не соответствующий установленным требованиям не считается поставленным и не подлежит оплате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок проведения экспертизы не соблюдён, заключение не содержит информации о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, специальности, описания мотивов исследования, ссылок на научную литературу, позволяющую проверить правильность выводов, отклоняются.

Согласно положениям ст.71 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта N 530 от 16.06.2014 содержит ссылку на нормативно-распорядительные и нормативно-технические документы, в частности на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011, международный стандарт ISO/IEC19752, ГОСТы 27.002-89, Р МЭК 60950-2002, IEC 60950-1-2011, акты технического состояния ООО "СМ-ТЕЛ" от 11.06.2014. Экспертом исследованы и оценены все необходимые вопросы, противоречивых выводов заключение не содержит, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта НП "Пермская гильдия добросовестных предприятий" не представлено.

Судом первой и апелляционной инстанций предлагалось сторонам провести судебную экспертизу по делу, однако от проведения экспертизы стороны отказались.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленное ответчиком экспертное заключение N 530 от 16.06.2014 в качестве надлежащего доказательства и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года по делу N А50-15159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов