Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-51219/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-125914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года

по делу N А40-125914/15, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой

по иску Публичного акционерного общества "Энел Россия"

(ОГРН 1050562009926)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1046604013257)

третье лицо: Открытое акционерное общество "АТС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 134 603 977 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - ОАО "АТС".

Решением суда от 10.09.2015 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, которые ответчиком не оплачены.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО "Энел Россия" (продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены следующие стандартные регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: N RDP-PDAGENER-SKONAGRE-01 -КР-15-Е от 28.01.2015 г., N RDN-PDAGENER-SSVERDL5-01 -КР-15-Е от 28.01.2015 г., N RDP-PDAGENER-SSVERDL5-02-KP-15-E от 28.01.2015 г., N RDPPDAGENER-SSVERDL1-01-KP-15-E от 28.01.2015 г., N RDN-PDAGENER-SSVERDL5-03-KP-15-E от 27.03.2015 г., N RDP-PDAGENER-SSVERDL1-02-КР-15-Е от 27.03.2015 г.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, в силу пунктов 6.3, 6.4 договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком), а также справкой ОАО "ЦФР" (том 2 л.д. 34-54, 97).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ПАО "Энел Россия" о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 134 603 977 руб. 59 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, акцептова акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии (мощности) и примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-125914/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1046604013257) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын