Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 06АП-6502/15

г. Хабаровск

18 декабря 2015 г.

А73-11117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю: Оттева В.Г., представитель по доверенности от 01.12.2015 N 8/10249;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис": представитель не явился;

от третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Игнатенко Б.Б., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 239;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис"

на решение от 21.09.2015

по делу N А73-11117/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 25.06.2015 N 62

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (далее - Общество, заявитель, ООО "Компания Транспорт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решение от 25.06.2015 N 62.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее-ОАО "РЖД").

Решением от 21.09.2015 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель антимонопольного органа в своем отзыве и в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в представленном отзыве и в судебном заседании апелляционного суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить оспариваемое решение суда в силе как законное и обоснованное.

ООО "Компания Транспорт-Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ОАО "РЖД" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена договора - 32 459 136 руб. Дата окончания подачи заявок и их вскрытие - 25.05.2015. Дата рассмотрения заявок - 08.06.2015. Дата подведения итогов - 11.05.2015.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки (ООО "Знак труда" (цена предложения - 29 219 732,64 руб.), ООО "Компания Транспорт-Сервис" (цена предложения 29 243 472 руб.), ООО "Магистраль Сервис" (цена предложения - 30 249 600 руб.), которые, были признаны участниками открытого аукциона и допущены к участию в нем.

По итогам оценки заявок распределение участников по баллам произведено следующим образом: ООО Магистраль Сервис" - 95,51 баллов; ООО "Компания Транспорт-Сервис" - 86,01 балла; ООО "Знак труда" - 72,92 балла.

Победителем конкурса признано ООО "Магистраль Сервис".

Заявитель, полагая, что положения конкурсной документации, устанавливающие критерии оценки предложений участников, заранее создают дискриминационные и неравные условия участникам размещения закупки, обратился в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия ОАО "РЖД" при проведении данного конкурса, рассмотрев которую, антимонопольный орган принял решение N 62 от 25.06.2015, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Несогласие с решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения ООО "Компания Транспорт-Сервис" с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Правоотношения в сфере закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ услуг для отдельных видов юридических лиц, в том числе для государственных унитарных предприятий, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условиях их применения.

При этом в силу статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Материалами подтверждается, что на официальном сайте ОАО "РЖД" (rzd.ru) опубликовано Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД".

Пунктом 75 указанного положения предусмотрен конкурентный способ закупки - открытый конкурс.

В соответствии с пунктом 17 Положения о закупке, в единой информационной системе подлежит размещению, в частности, извещение о закупке и вносимые в него изменения; документация о закупке и вносимые в нее изменения, если оформление документации предусмотрено при осуществлении закупок отдельными способами, а также иная информация.

Материалами дела установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ОАО "РЖД" были размещены извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация.

В пункте 2 раздела 1 конкурсной документации содержатся квалификационные требования к участникам, в соответствии с которыми участник должен иметь опыт оказания услуг по предмету конкурса, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учета НДС. В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет документ по форме приложения N 8 к конкурсной документации о наличии опыта по предмету конкурса; договоры на оказание услуг по предмету конкурса (представляются все листы договоров со всеми приложениями, отражающими вид и цену оказываемых услуг) и копии актов об оказании услуг.

Подпунктом 2.2 документации, определено, что участник должен располагать квалифицированным персоналом: инженер по охране труда/специалист - не менее 1 человека, проводники, прошедшие обучение или повышение квалификации по профессии "проводник пассажирского вагона" - не менее 24 человек; в подтверждение наличия квалифицированного персонала участник должен представить документы, подтверждающие прохождение обучения и (или) повышение квалификации по охране труда инженера (специалиста), на которого возложены обязанности по охране труда; документ по форме приложения N 9 к конкурсной документации; копии документов, подтверждающих прохождение обучения или повышения квалификации по профессии "проводник пассажирских вагонов".

У участника должна иметься система менеджмента качества деятельности по предмету конкурса, которая должна подтверждаться действующим сертификатом соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO или иными стандартами либо распоряжением, приказом, подтверждающим введение на предприятии собственной системы менеджмента качества; у участника должна иметься система менеджмента охраны труда и безопасности персонала по предмету конкурса, которая должна подтверждаться действующим сертификатом соответствия системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала стандарту OHSAS со всеми приложениями (при наличии) либо распоряжение, приказ, иной акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала или иного документа, содержащего описание системы (подпункт 2.4 документации о закупке).

Пунктом 4 конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок; содержание и значимость критериев, порядок присвоения участникам баллов: опыт участников (максимальное количество баллов - 20), квалификация персонала (максимальное количество баллов - 8 за наличие инженеров или специалистов по охране труда и проводников и рассчитывается по приведенной формуле, цена договора (максимальное количество баллов - 60), месторасположение участника и (или) наличие филиалов, представительств, иных обособленных подразделений (максимальное количество баллов - 5), наличие системы менеджмента качества (к сумме баллов, присвоенных заявке участника по критериям N 1, 2, 3, 4, прибавляются баллы не более 2,5% от количества присвоенных баллов).

Оценка заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания (подпункт 4.2 конкурсной документации). Итоговая оценка рассчитывается в результате суммирования баллов, присвоенных заявке по установленным критериям оценки.

Каждой конкурсной заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов) присваивается первый номер.

Согласно подпункту 7.9.12 документации, победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки и первый порядковый номер.

Претензии Общества сводятся к положениям конкурсной документации в части применяемых показателей при расчете баллов по критериям "опыт участников" и "квалификация персонала".

Установленный заказчиком порядок оценки по критерию "опыт участника" производится исходя из представленных договоров с актами об оказании услуг; факт исполнения представленных в подтверждении опыта работ договоров должен подтверждаться актами выполненных работ, оказанных услуг по предмету конкурса.

Оценка квалификации персонала производится в зависимости от количества персонала, указанного в заявке участника.

Таким образом, установленные критерии оценки в равной степени применяются ко всем участникам закупки, обеспечивают отбор контрагента, соответствующего требованиям заказчика и не создает при этом каких-либо дискриминационных условий по отношению к участникам закупки.

Правомерно отклонены судом первой инстанции ссылки заявителя о том, что наличие в знаменателе формулы расчета показателя критерия "опыт участников" такого элемента как максимальная среднегодовая стоимость оказанных участником услуг за периоды, указанные каждым участником, прямо указывает на заведомо необъективный характер оценки, в связи с тем, что наибольшую оценку по указанному критерию получит участник, просто задекларировавший наибольшее количество ранее заключенных договоров, поскольку не свидетельствуют о наличии какой-либо необъективности и создании дискриминационных условий.

Положения конкурсной документации разработаны с учетом потребностей заказчика и в рамках предоставленных заказчику полномочий.

Доводы Общества о создании ОАО "РЖД" неравных условий при установлении критерия "квалификация персонала" при этом ссылаясь на то, что максимальное количество баллов получит тот участник, который предложит укомплектовать вагоны заказчика наибольшим возможным количеством персонала, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, установленные критерии оценки в равной мере применяются ко всем участникам закупки, обеспечивают отбор контрагента, который в максимальной степени отвечает требованиям заказчика с позиции качественного оказания услуг, предусмотренных договором.

Наличие спорных положений конкурсной документации не воспрепятствовали Обществу подать заявку на участие в конкурсе. Каких-либо вопросов, связанных с неопределенностью положений конкурсной документации у Общества не возникло.

Принимая решение участвовать в закупке, хозяйствующие субъекты самостоятельно формируют предложения по исполнению условий договора, заключаемого по результатам закупки, исходя из своих возможностей, и с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену и иные оцениваемые условия, участник несет риск признания его заявки менее предпочтительной для заказчика при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что и составляет конкуренцию при проведении закупки.

Установление ОАО "РЖД" в аукционной документации определенных требований к участникам не противоречит Закону о закупках N 223-ФЗ и Положению о закупках.

Спорные требования о применении показателей при расчете баллов по критериям "опыт участников" и "квалификация персонала" предъявлялись заказчиком ко всем участникам аукциона, были одинаковыми для всех, никаких преимущественных условий в документации об аукционе отдельным участникам торгов не предъявлялось.

Доказательства того, что данные условия торгов включены в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу на аукционе конкретному хозяйствующему субъекту, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2015 по делу N А73-11117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская