Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-5972/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А21-5902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Зубатова Т.Г. (доверенность от 27.03.2015 г.)

от ответчика (должника): Мещеряков Н.Е. (доверенность от 02.09.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5972/2015) 2015 ТСЖ "Олимпийский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2015 г. по делу N А21-5902/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АктивКапСтрой"

к ТСЖ "Олимпийский"

3-е лицо: ООО "КонтиИнвестСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активкапстрой" (далее - ООО "АктивКапСтрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Товариществу собственников жилья "Олимпийский" (далее - Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.11.2012 г. по 02.12.2014 г. в размере 664 357 руб. 16 коп. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 908 руб. 83 коп. в день, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 г. по 02.12.2014 г. в размере 36 135 руб. 49 коп. и по день фактического исполнения решения суда, об обязании ответчика освободить занимаемое помещение площадью 77,9 кв.м (по техпаспорту помещения N 28-30, 33-37), расположенное в цокольном этаже 118-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КонтиИнвестСтрой" (далее - ООО "КонтиИнвестСтрой").

Решением от 02.02.2015 г. с Товарищества в пользу ООО "Активкапстрой" взыскано неосновательное обогащение за период с 22.11.2012 г. по 02.12.2014 г. в размере 664 357 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 г. по 02.12.2014 г. в размере 36 135 руб. 49 коп.; Товарищество обязано освободить занимаемое помещение площадью 77,9 кв.м (по техпаспорту помещения N 28-30, 33-37), расположенное в цокольном этаже 118-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2; с Товарищества в пользу Общества ООО "Активкапстрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и 19 864 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 18.06.2015 г. производство по делу N А21-5902/2014 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-3247/2015.

В настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено, представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО "АктивКапСтрой" возражала против удовлетоврения жалобы.

ООО "КонтиИнвестСтрой" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Товарищество в отсутствие договорных арендных отношений с ООО "Активкапстрой" как собственником спорного нежилого помещения использовал (занимал) спорное помещение площадью 77,9 кв.м без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом не вносил в пользу истца плату за фактическое пользование помещением.

Размер неосновательного обогащения за период с 22.11.2012 г. по 02.12.2014 г. на сумму 664 357 руб. 16 коп. подателем жалобы не оспаривается.

При этом, учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А21-3247/2015, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом.

Совокупность условий для взыскания с ответчика заявленного неосновательного обогащения истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2015 г. по делу N А21-5902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова