Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-26163/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-59924/2010з

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "Барьер": представителя Теттера Д.А. (доверенность от 01.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26163/2015) Администрации ЗАТО города Заозерска на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-59924/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Администрации ЗАТО города Заозерска

о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276" (далее - должник) Администрация ЗАТО города Заозерска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки N 14 (строительный адрес) в виде двухкомнатной квартиры: предварительный номер 175, общая площадь - 63,68 кв.м.

Определением суда от 03.09.2015 Администрации ЗАТО города Заозерска отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в объекте права собственности.

На указанное определение Администрацией ЗАТО города Заозерска подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 03.09.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, при вынесении определения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также судом неправильно применен пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающий совокупность условий, необходимых для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение (квартиру). Отказ в признании права собственности Администрации ЗАТО города Заозерска прямо противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку ЗАО "Управление механизации N 276" и Администрация ЗАТО города Заозерска муниципальный контракт не расторгли, а Администрация ЗАТО города Заозерска фактически перечислила должнику денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, которые не были возвращены, заявитель указывает, на наличие обязанности застройщика передать жилое помещение заявителю.

В судебном заседании представитель ООО "Барьер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и конкурсный управляющий должником своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 ЗАО "Управление механизации N 276" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определения от 28.11.2011 суд перешел к рассмотрению о банкротстве ЗАО "Управление механизации N 276" по правилам параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

25.06.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области поступило заявление Администрации ЗАТО города Заозерска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки N 14 (строительный адрес) в виде двухкомнатной квартиры: предварительный номер 175, общая площадь - 63,68 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2009 между Администрацией ЗАТО города Заозерска (участник строительства) и ЗАО "Управление механизации N 276" (застройщик) заключен Муниципальный контракт на долевое участие в строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г. Заозерска Мурманской области в город Гатчина Ленинградской области N 12/11, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить и передать Администрации восемь квартир (пять однокомнатных и три двухкомнатных) по строительному адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки N 14, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональную размеру общей площади Квартиры.

В нарушение обусловленных договором сроков должник до настоящего момента жилое помещение участнику строительства не передал, что и явилось основанием для обращения Администрации ЗАТО города Заозерска в деле о банкротстве ЗАО "Управление механизации N 276" с требованием о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 требование Администрации ЗАТО города Заозерска о передаче восьми квартир включено в соответствующий реестр требований (N А56-59924/2010/з24).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении требования Администрации ЗАТО города Заозерска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказал, указав при этом, что в данном случае отказ в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не нарушает права заявителя, поскольку такое право реализовано заявителем и определением от 22.04.2012 его требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 названного Закона в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за заявителями права собственности на долю не представляется возможным.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил. Из материалов дела не усматривается, что до принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) им был подписан акт о передаче заявителю спорной квартиры как объекта гражданских прав.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за заявителями права собственности на спорную квартиру (в том числе права на долю в виде квартиры) по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия сведений о вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию, при отсутствии соответствующего передаточного акта или иного документа, подтверждающего передачу участнику строительства жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют достаточные основания для констатации (признании) права собственности заявителя на соответствующую долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

При этом суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что право Администрации ЗАТО города Заозерска на предъявление к должнику-застройщику требований о передаче жилого помещения в деле о банкротстве было признано арбитражным судом, что свидетельствует о наличии у него не только права участников строительства, но и прав кредитора по отношению к должнику-застройщику относительно реализации притязаний на передачу жилого помещения. В свою очередь, сведений о завершении строительства жилого дома, вводе его в эксплуатацию, о наличии акта либо иного документа о передаче жилого помещения заявителю не представлено.

Учитывая вышеизложенное, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Администрации ЗАТО города Заозерска фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-59924/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова