Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-14238/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А07-9242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амлак" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015 по делу N А07-9242/2015 (судья Салиева Л.В).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Амлак" - Билалов Р.З. (паспорт, доверенность N 5 от 02.09.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - Цурканова И.А. (паспорт, доверенность N от 19.08.2015),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - Моисеенко А.Ю. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Амлак", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1090280013834) (далее - ООО "Амлак", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МРИФНС России N 39 по РБ, ответчик, регистрирующий орган) N 5539А от 11.03.2015 об отказе в государственной регистрации, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Амлак" путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности в связи с его ликвидацией и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - МРИФНС России N 1 по РБ, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2015 (резолютивная часть от 10.09.2015) в удовлетворении заявления ООО "Амлак" отказано (т.2. л.д. 96-106).

В апелляционной жалобе ООО "Амлак" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2. л.д. 113-118).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Амлак" ссылалось на то, что на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участника все предусмотренные законом документы были представлены. Налоговый орган в предусмотренный законом срок как кредитор с требованием в отношении имеющейся по его сведениям у ООО "Амлак" задолженности по налогам до завершения ликвидационных процедур не обращался. Имеющаяся задолженность перед бюджетом оплачена им 17 и 18 февраля 2015 г. Кроме того, по мнению апеллянта, проведение проверки и составление акта выездной проверки после истечения срока предъявления требований не является заявлением требования кредитора, поскольку не содержит конкретного денежного требования и основания его возникновения. Акт выездной проверки от 17.02.2015 заявителю не вручался, налоговая проверка проводилась с нарушением процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявитель полагает, что данные нарушения выразились в следующем. Решение о выездной налоговой проверке, справка о проведенной проверке, акт налоговой выездной проверки ООО "Амлак" или его ликвидатору не вручались. Из содержания решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица N 5539А от 11.03.2015 начало проведения проверки, факт её проведения установить невозможно. Следовательно, представленный ООО "Амлак" ликвидационный баланс является достоверным, оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) не имелось.

МРИФНС России N 39 по РБ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Также Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что представленный ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, не может быть принят как документ, необходимый для государственной регистрации. Следовательно, решение МРИФНС России N 39 по РБ об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица N 5539А от 11.03.2015 является обоснованным.

В своем отзыве на апелляционную жалобу МРИФНС России N 1 по РБ просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также Инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что довод апеллянта об отсутствии у него информации о проводимых контрольных мероприятий противоречит материалам дела. Ликвидационный баланс общества не отражал его действительное имущественное положение, что правомерно расценено регистрирующим органом и судом первой инстанции как непредставление необходимых документов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 единственным участником ООО "Амлак" было принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

На основании представленных в МРИФНС N 39 по РБ документов регистрирующим органом 05.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие записи - о начале процедуры ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Уведомление о предстоящей ликвидации ООО "Амлак" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 49 (509) от 10.12.2014. Установлен двухмесячный срок для заявления кредиторами требований к ликвидируемому юридическому лицу.

17.02.2015 на основании представленных ООО "Амлак" 13.02.2015 предусмотренных законом документов в реестр внесена запись об утверждении обществом промежуточного ликвидационного баланса.

03.03.2015 ООО "Амлак" принято решение об утверждении ликвидационного баланса.

В эту же дату в регистрирующий орган поступило заявление формы N Р16001, ликвидационный баланс общества, решение о его утверждении и иные документы для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Амлак".

Решением МРИФНС России N 39 по РБ от 11.03.2015 в соответствии с подп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказано со ссылкой на непредставление обществом определенных статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регистрирующий орган исходил из того, что ликвидационный баланс считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения. По сведениям, поступившим из МРИФНС N 1 по РБ, ООО "Амлак" имеет непогашенную задолженность перед бюджетом согласно акту выездной налоговой проверки от 17.02.2015.

Указанное решение регистрирующего органа было обжаловано ООО "Амлак" в вышестоящий регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 25.2 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.04.2015 N 40 жалоба ООО "Амлак" на решение МРИ N 39 по РБ об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение МРИФНС N 39 по РБ от 11.03.2015 является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО "Амлак", ООО "Амлак" обратилось с заявлением о признании его недействительным в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 25.1, 25.6 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Отказывая ООО "Амлак" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем для государственной регистрации представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

Порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен частью 4 статьи 63, статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная приведенными выше нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона о государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Согласно данной норме для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленный для государственный регистрации ликвидационный баланс ООО "Амлак" не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налога на прибыль в сумме 32 596 035 руб., налога, уплачиваемого налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения в сумме 888 105 руб., и пени в сумме 4 733 123 руб., что подтверждается справкой о выездной налоговой проверке от 16.02.2015 и актом проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015 (т. 2, л.д. 62-76).

При этом, на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса и представления документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица (03.03.2015) ООО "Амлак" было известно о проведенной в отношении него выездной налоговой проверки и составления акта проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015.

Так, в связи с отсутствием общества по юридическому адресу, ликвидатора по месту регистрации, отказом 10.02.2015 явившегося для сдачи налоговой отчетности представителя от получения документов, решение N 5 о проведении в отношении ООО "Амлак" выездной налоговой проверки было направлено налоговым органом 10.02.2015 по месту государственной регистрации общества, а также по адресу ликвидатора.

По итогам проведения проверки и составления справки о выездной налоговой проверки от 16.02.2015 и акта проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015 (т. 2, л.д. 62-76), в адрес общества, ликвидатора и представителя направлены телеграммы с приглашением для получения акта налоговой проверки, которые не доставлены в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам (т. 1, л.д. 149-151).

В связи с невозможностью вручения акта проверки непосредственно налогоплательщику, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 16.02.2015 и акт выездной налоговой проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015 с приложением документов на 1 010 листах были направлены заказным письмом с описью вложения по всем известным налоговому органу адресам общества, в том числе по юридическому адресу общества и домашнему адресу ликвидатора (т. 1, л.д. 152-192), в связи с чем акт считается врученным налогоплательщику 26.02.2015.

Таким образом, при утверждении ликвидационного баланса от 03.03.15 при наличии информации о проведенной выездной налоговой проверки и составления акта проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015, обществом не были приняты во внимание сведения о доначисленных суммах налога, не определен порядок ликвидации общества с учетом выявленной задолженности, документы на ликвидацию поданы без учета данных обстоятельств.

Наличие у ООО "Амлак" задолженности перед бюджетом, неотраженной в ликвидационном балансе, свидетельствует о том, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Амлак" в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс по своему содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), что рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, поскольку для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган не представлены все необходимые документы, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае основания для удовлетворения заявленных требований и признания решения МРИФНС России N 39 по РБ N 5539А от 11.03.2015 об отказе в государственной регистрации незаконным отсутствуют, являются обоснованным.

На основании изложенного довод ООО "Амлак" о том, что в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участника документы были представлены, судом отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в предусмотренный законом срок как кредитор с требованием в отношении имеющейся у ООО "Амлак" задолженности по налогам до завершения ликвидационных процедур не обращался, проведение проверки и составление акта выездной проверки после истечения срока предъявления требований не является заявлением требования кредитора, судом также отклоняется.

В соответствии с правилами статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, которая также предусматривает определенную, длящуюся во времени процедуру (статья 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура оформления результатов выездной налоговой проверки является длительной и включает составление акта проверки, представление налогоплательщиком возражений на акт проверки, рассмотрение руководителем налогового органа материалов налоговой проверки, принятие решения и вступление данного решения в силу.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих налоговым органам направлять в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа непосредственно на основании актов проверки, факт наличия задолженности должен быть зафиксирован в соответствующем решении налогового органа, принятом по результатам проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса ООО "Амлак" было известно о проведенной в отношении него налоговой проверке и ее результатах, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, общество, получив акт выездной налоговой проверки, не должно было принимать решений об утверждении ликвидационного баланса и завершении процедуры ликвидации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок и сроки ликвидации определяет само юридическое лицо, принявшее решение о ликвидации, исходя из конкретных обстоятельств.

ООО "Амлак" в решении от 01.12.2014 срок для завершения ликвидации был установлен до 27.11.2015.

Кроме того, в силу положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки является итоговым документом, фиксирующим в установленном порядке выявленные в ходе налоговой проверки факты нарушений налогового законодательства. Если выявленные в ходе такой проверки факты не оспорены налогоплательщиком путем представления дополнительных документов, опровергающих эти факты, акт налоговой проверки служит основанием для принятия налоговым органом решения о привлечения налогоплательщика к ответственности и уплате им доначисленных налогов и иных предусмотренных законом санкций.

Таким образом, принятие ООО "Амлак" решения об утверждении ликвидационного баланса, в котором выявленная задолженность не отражена, представление в регистрирующий орган документов о завершении процедуры ликвидации без учета выявленной задолженности, не соответствуют требованиям о добросовестности и разумности действий, осуществляемых в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Утверждение апеллянта о том, что решение о выездной налоговой проверки, справка о проведенной проверке, акт налоговой выездной проверки ООО "Амлак" или его ликвидатору не вручались противоречит материалам дела.

В соответствии с правилами статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 МРИФНС России N 1 по РБ было принято решение N 5 о проведении в отношении ООО "Амлак" выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 126).

В целях вручения указанного решения, а также уведомления N 13-53/1 от 10.02.2015 (т. 1, л.д. 127) и требования N 1 от 10.02.2015 (т. 1, л.д. 128129) о представлении документов, налоговым органом был осуществлен выезд по адресу, указанному в качестве места нахождения общества - г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/1. Установлено, что общество по данному адресу не находится.

Также был осуществлен выезд по адресу регистрации ликвидатора ООО "Амлак".

Кроме того, налоговым органом была предпринята попытка вручения указанных выше документов 10.02.2015 явившемуся для сдачи налоговой отчетности представителю общества.

По факту выезда и невозможности вручения решения о проведении проверки составлены акты (т. 1, л.д. 130-135).

В связи с отсутствием общества по юридическому адресу, ликвидатора по месту регистрации, отказом представителя от получения документов, они были направлены налоговым органом 10.02.2015 по месту государственной регистрации общества, а также по адресу ликвидатора.

Проверка в отношении ООО "Амлак" проводилась в период с 10.02.2015 по 17.02.2015.

По результатам проверки МРИФНС России N 1 по РБ составлена справка о выездной налоговой проверке от 16.02.2015 и акт проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015 (т. 2, л.д. 62-76).

В адрес общества, ликвидатора и представителя направлены телеграммы с приглашением для получения акта налоговой проверки. Телеграммы не доставлены в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам (т. 1, л.д. 149-151).

В связи с невозможностью вручения акта проверки непосредственно налогоплательщику, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 16.02.2015 и акт выездной налоговой проверки N 13-17/6дсп от 17.02.2015 с приложением документов на 1 010 листах были направлены заказным письмом с описью вложения по всем известным налоговому органу адресам общества, в том числе по юридическому адресу общества и домашнему адресу ликвидатора (т. 1, л.д. 152-192).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 100, пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации акт считается врученным налогоплательщику 26.02.2015.

Оснований считать, что решение о выездной налоговой проверки, справка о проведенной проверке, акт налоговой выездной проверки ООО "Амлак" не получены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают и судом во внимание не принимаются. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Амлак".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015 по делу N А07-9242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амлак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова