Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 16АП-2090/13

г. Ессентуки

18 декабря 2015 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РНИИ "Агроприбор"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу N А63-18593/2012 (под председательством судьи Жолудева В.Ф.),

по заявлению открытого акционерного общества "РНИИ "Агроприбор" (ОГРН 1067746236766, ИНН 7714634911) о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 03.07.2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (ОГРН 1055014111712, ИНН 5050052638),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (далее - ООО "Бизнес Проект") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (далее - ООО "ЯнтраСтрой").

Определением от 25.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Желнин Е.П.

Определением от 18.12.2014 суд произвел замену конкурсного кредитора ООО "Бизнес Проект" его правопреемником TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED.

Определением от 19.03.2015 суд освободил Желнина Е.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника по собственному желанию.

Определением от 06.04.2015 внешним управляющим должника утверждена Гущина А.И.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение 06.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 оставлено без изменения.

Определением от 30.07.2015 (оглашена резолютивная часть) внешним управляющим должника утвержден Пронюшкин Д.Ю. на основании решения собрания кредиторов от 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 ООО "ЯнтраСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Открытое акционерное общество "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" (далее - ОАО "РНИИ "Агроприбор") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 03.07.2015.

Определением от 08.10.2015 суд в удовлетворении заявления ОАО "РНИИ "Агроприбор" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 03.07.2015 отказал. Судебный акт мотивирован тем, что решения собрания кредиторов от 03.07.2015, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, а порядок проведения собрания соответствует действующим требованиям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РНИИ "Агроприбор" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 08.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, согласно представленной в материалы дела опись уведомление о проведении собрания кредиторов 03.07.2015 направлено иному лицу, а не ОАО "РНИИ "Агроприбор". Следовательно, TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED нарушило порядок созыва и проведения собрания кредиторов, установленных законом, что повлияло на права и законные интересы всех конкурсных кредиторов. Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, в связи с чем TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED не обладает правом на проведение собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.10.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 по инициативе TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: рассмотрение отчета внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой"; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры конкурсного, либо саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ООО "ЯнтаСтрой"; подтверждение решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" от 07.05.2015. Результы собрания оформлены протоколом собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" (том 1, л.д. 46-50).

Не согласившись с принятыми 03.07.2015 на собрании кредиторов решениями, ОАО "РНИИ "Агроприбор" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 6 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 данного постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела видно, что на собрании кредиторов зарегистрировались с правом голоса кредиторы, обладающие 95,54% голосов от числа голосов кредиторов, чьи требования признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ЯнтраСтрой". Соответственно собрание кредиторов согласно требованиям статьи 12 Закона о банкротстве было правомочно, имелся необходимый для принятия решений кворум. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, права и законные интересы заявителя спорными решениями, принятыми на собрании кредиторов 03.07.2015 не нарушены, поскольку собрание проведено без нарушений законодательства, при наличии кворума и решения приняты большинством голосов кредиторов.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению на основании следующего. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции с идентификатором N 10901287113803, TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED направило по юридическому адресу ОАО "РНИИ "Агроприбор", а именно: г. Москва, ул. Скаковая, 36 уведомление о проведении собрания кредиторов (том 1, л.д. 21-22). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений данное уведомление поступило по адресу ОАО "РНИИ "Агроприбор" - 23.06.2015 и в связи с истечением срока хранения - 17.08.2015 направлено обратно отправителю, которое получено им - 27.08.2015.

Довод заявителя о том, что согласно представленной в материалы дела описи, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено иному лицу, а не ОАО "РНИИ "Агроприбор" подлежит отклонению, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом (адрес места нахождения) ОАО "РНИИ "Агроприбор" является адрес, указанный в описи, а именно: г. Москва, ул. Скаковая, 36. Доказательств нахождения по данному юридическому адресу иной организации со схожим названием в материалы дела не представлено.

Кроме того, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что организация и проведения собрания кредиторов может осуществляться только арбитражным управляющим. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано конкурсными кредиторами, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов могло быть созвано TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED.

Довод апелляционной жалобы о том, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов указана иная повестка, подлежит отклонению. Судом установлено, что фактически был изменен только второй вопрос повестки дня, вместо вопроса "о рассмотрении предложения внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой" по внесению изменений в план внешнего управления" был рассмотрен вопрос "об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства". При этом суд апелляционной инстанции не признает данное изменение нарушением, поскольку вопросом N 1 повестки являлся вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой". В соответствии со статьей 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, кредиторы, будучи уведомлены о рассмотрении вопроса об утверждении отчета внешнего управляющего должны учитывать возможность принятия одного из решений, установленных статьей 118 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу N А63-18593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов