Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 06АП-6520/15

г. Хабаровск

18 декабря 2015 г.

А73-2345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техноторговая компания": Тужилкин С.В., представитель по доверенности от 17.02.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/7;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска: Репркина Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на решение от 09.10.2015

по делу N А73-2345/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноторговая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска; Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения от 18.06.2014 N 176 об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 14.10.2014 N 13-10/267/19283 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Техноторговая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТТК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2014 N 176 об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее -УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) от 14.10.2014 N13-10/267/19283 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением от 09.10.2015 суд заявленные Обществом требования удовлетворил. Признал недействительными решение Инспекции и решение Управления. Кроме этого, суд взыскал с Инспекции и с Управления в пользу ООО "ТТК" судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда в части восстановления срока для обращения ООО "ТТК" с заявлением в суд, Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ООО "ТТК" при обращении в суд был пропущен трехмесячный срок для обжалования, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Управления.

Представитель Общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения, решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2013 г., в которой заявило к возмещению из бюджета налог в сумме 5 490 579 руб., в том числе по хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ЛесЭкспорт" в сумме 5 470 688 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты решения от 18.06.2014 N 50 "О возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым возмещен НДС в сумме 19 891 руб., от 18.06.2014 N 2711 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 176 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в размере 5 470 688 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.10.2014 по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 18.06.2014 N 2711 отменено, в связи с тем, что при рассмотрении жалобы УФНС России по Хабаровскому краю пришло к выводу о несоблюдении ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска пункта 3.1 статьи 100 НК РФ. УФНС России по Хабаровскому краю принято новое решение, которым отказано в привлечении ООО "ТТК" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ. Этим же решением предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 5 470 688 руб., за 3-й квартал 2013 года.

Посчитав указанные решения налоговых органов незаконными, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление отменило решение Инспекции с целью обеспечения возможности ООО "ТТК" ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки.

Общество решение Управления, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, получило 08.12.2014 без каких либо приложений.

14.01.2015 в целях формирования правовой позиции и подачи аргументированного заявления в арбитражный суд, ООО "ТТК" обратилось в ИФНС по Центральному району г.Хабаровска с заявлением о предоставлении обществу документов, прилагаемых к акту проверки от 04.02.2014 N 180. Документы были получены 21-23 января 2015 года.

Согласно входящему штампу заявление ООО "ТТК" в арбитражный суд поступило 27.02.2015. В заявлении имеется ссылка на то, что срок пропущен Обществом по уважительной причине, так как решение Управления получено представителем 08.12.2014. В ходе рассмотрения дела представителем Общества заявлено еще письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением заявления от 14.01.2015, которым подтверждается обращение в Инспекцию для предоставления документов прилагаемых к акту проверки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обжалование.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что по результатам рассмотрения жалобы, материалы проверки были направлены Обществу по юридическому адресу 16.10.2015 года и были возвращены с отметкой "адресат не найден, не значится или выбыл" и иные доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Поскольку Общество о нарушенных правах узнало 08.12.2014, с заявлением в суд обратилось 27.02.2015, трехмесячный срок обращения в суд Общество не пропустило.

Удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счёт-фактура.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, при этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НКРФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 171 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Обществом, в подтверждение права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "ЛесЭкспорт", в рамках камеральной проверки были представлены: договор поставки без номера от 04.02.2013, по условиям которого Общество приобретает у ООО "ЛесЭкспорт" пиломатериал (доска), счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 20.12.2012 N 20-12, заключенного с ООО Дунинская Торгово-экономическая компания "Гуан Юань", КНР, Общество в 3-м квартале 2013 г. реализовало на экспорт в КНР лесопродукцию: пиломатериалы различных пород.

Факт вывоза Обществом товаров в таможенной процедуре экспорта и обоснованность применения налоговой ставки НДС 0% на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговым органом не оспариваются.

Признавая налоговую выгоду по хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ЛесЭкспорт" необоснованной, налоговый орган указывает, что по результатам мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реального движения товара, неустановление реального источника приобретения лесопродукции, создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС.

Между тем, в ходе встречной проверки ООО "ЛесЭкспорт" подтвердило взаимоотношения с Обществом по реализации пиломатериалов.

Приобретенная у ООО "ЛесЭкспорт" лесопродукция оплачена Обществом безналичным путем с выделением сумм НДС, что не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 А73-4921/2015 были подтверждены фактические хозяйственные взаимоотношения ООО "ТТК" и ООО "ЛесЭкспорт" сложившиеся в рамках договора поставки без номера от 04.02.2013, по условиям которого Общество приобретает у ООО "ЛесЭкспорт" пиломатериал (доска).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 А73-4921/2015 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место реальные хозяйственные взаимоотношения между ООО "ТТК" и ООО "ЛесЭкспорт".

Правила о преюдиции направлены на исключение противоречий между судебными актами.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу N А73-2345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская