Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 19АП-7348/15

г. Воронеж

18 декабря 2015 г.

Дело N А14-10799/2015

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" (ОГРН 1133114000172 ИНН 3119008556) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-10799/2015 (судья Попова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" (ОГРН 1133114000172 ИНН 3119008556) к открытому акционерному обществу "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560 ИНН 3628001308) о взыскании 207436,45 рублей основного долга,

с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-10799/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает на то, что обжалуемое определение получено им 29.10.2015. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что юрист общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" находится в декретном отпуске, обжалуемое определение пришлось направлять в головной офис, расположенный в г. Ростов-на-Дону, в связи с чем истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В данном случае как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено арбитражным судом области 22.10.2015 и направлено лицам, участвующим в деле - 26.10.2015, т.е. в пределах срока, установленного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, получено обществом с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" - 29.10.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, а также размещено на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.10.2015. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23.11.2015.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

При этом ошибочное указание на десятидневный срок обжалования указанного определения арбитражным судом области не имеет значения при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" подана в Арбитражный суд Воронежской области по почте 07.12.2015, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе уведомлением, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом ссылка общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" в качестве уважительной причины пропуска срока на нахождение юриста организации в декретном отпуске отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что первоначально общество с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" уже обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, сданной в организацию почтовой связи 30.11.2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителя как поданная с нарушением установленного порядка подачи апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области.

Однако, указанные обстоятельства не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное обществом с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд разъясняет заявителю право на обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" (ОГРН 1133114000172 ИНН 3119008556) о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-10799/2015 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" (ОГРН 1133114000172 ИНН 3119008556) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-10799/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова