Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 08АП-13748/15

город Омск

17 декабря 2015 г.

Дело N А46-9865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13748/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мясная гора" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 по делу N А46-9865/2015 (судья Лебедева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная гора" (ОГРН 1135543056450, ИНН 5501254171) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" (ОГРН 1025500971231, ИНН 5504047092) о взыскании 13 721 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мясная гора" - представителя Соловьевой К.В. по доверенности от 02.06.2014 сроком действия 3 года,

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" - заведующей Брунчуковой Н.В. по приказу от 10.01.2014 N 6-кр,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная гора" (далее - ООО "Мясная гора", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" (далее - БДОУ г. Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида", учреждение, ответчик) убытков в сумме 13 721 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 по делу N А46-9865/2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 по делу N А46-9865/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Мясная гора" отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Мясная гора" просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащим образом заключённого договора поставки, не соответствуют действительности. Отношения сторон ошибочно квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи. Ответчиком не были направлены в адрес поставщика заявки на поставку продукции в объёме, согласованном в спецификации, что привело к невыборке товара в количестве, определённом договором.

От БДОУ г. Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" до начала судебного заседания поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления истцу 04.12.2015. Представитель истца ознакомился с возражениями на апелляционную жалобу в судебном заседании, не высказался против приобщения, вследствие чего они приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов (скриншотов с официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг; копии договора N 2014.181724 с подписью заказчика) к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ не подлежат оценке представленные истцом в подтверждение требований дополнительные доказательства, спор повторно рассмотрен судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела документам с учётом пояснений представителей сторон. Согласно параграфу 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, указанные выше документы, как поступившие изначально в электронном виде, не возвращаются заявителю. Поступившие в суд 12.11.2015 копии данных документов возвращаются ООО "Мясная гора" вместе с настоящим постановлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал, что заключение договора в соответствии с протоколом электронного аукциона следует из пункта 1.3 договора. Документы, подтверждающих возникновение убытков, не представлены.

Представитель ответчика высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что заведующая учреждением имеет ЭЦП, с использованием которой договор ею был подписан. Сообщил, что в ходе переговоров с руководителем ООО "Мясная гора" учреждение доводило информацию об уменьшении объёма поставки на 10%, как это предусмотрено пунктом 4.8 договора, но дополнительное соглашение сторонами не составлялось.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в обоснование своих требований истец представил договор на поставку товара от 04.07.2014 между БДОУ г. Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" (заказчик) и ООО "Мясная гора" (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю овощи в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составила 140 168 руб. 46 коп. Заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить не более чем на 10% количество всех товаров, предусмотренных договором. При этом соглашением сторон изменяется цена договора пропорционально дополнительному или к уменьшаемому количеству товара, исходя из установленной в договоре цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены договора (пункты 4.1, 4.8 договора).

В пункте 2.2 договора определены сроки (периоды) поставки товара: с момента заключения договора по 31 декабря 2014 года в рабочие дни с 08.30 до 16.00 час, по предварительной заявке заказчика, направленной поставщику письменно или по телефону за 3 (три) рабочих дня до начала поставки (допускается корректировка предварительной заявки не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до начала поставки).

Срок действия договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на то, что в период действия договора от 04.07.2014 БДОУ г. Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" исполнило обязательства по выборке товара лишь частично, ООО "Мясная гора" обратилось с настоящим иском о взыскании убытков в Арбитражный суд Омской области.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в материалы дела договор на поставку товара от 04.07.2014, приложение N 1 к нему не подписаны со стороны БДОУ г. Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида", что не позволяет прийти к выводу о заключённости этого договора, и квалифицировал возникшие между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи, сочтя требование ООО "Мясная гора" о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате невыборки продукции в установленные сроки, недоказанным.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 указанного закона, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок заключения по результатам открытого аукциона в электронной форме контракта установлен статьей 41.12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 41.12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

В данном случае, как указал в апелляционной жалобе истец и подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, договор поставки от 04.07.2015 заключался в соответствии с протоколом электронного аукциона, подписание договора происходило с помощью электронной подписи поставщика и заказчика.

Следовательно, отсутствие в экземпляре договора, представленном в материалы дела, собственноручно выполненной подписи лица, уполномоченного от имени БДОУ г. Омска "Детский сад N 179 общеразвивающего вида" подписывать договор и печати учреждения, не свидетельствует о незаключённости договора, на положениях которого ООО "Мясная гора" основывает свои требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ, то есть, по общим нормам гражданского законодательства по поставке товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя в арбитражный суд иск, истец обязан в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ указать основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. По правилам пункта 3 статьи 126 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт невыборки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Дополнительное соглашение, по условиям которого стороны уменьшали количество товара и соответственно цену договора, как это предусмотрено пунктом 4.8 договора, не подписано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из расчета истца, реальный ущерб представляет собой стоимость товара, согласованную в спецификации, умноженную на количество невыбранных учреждением килограмм.

При этом в подтверждение наличия и размера реального ущерба истцом не представлены доказательства, в том числе факта производства либо приобретения того количества овощей, его хранения в соответствующих специализированных помещениях (договоры поставки, акты инвентаризации и т.п.), которое было необходимо для исполнения обязательств по их поставке учреждению, окончания срока хранения (декларации о соответствии), утраты товарного состояния как следствия порчи (гниения) овощей (актов о списании), произведение совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами утилизации (актов об утилизации).

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под утилизацией пищевых продуктов, материалов и изделий понимается использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются.

То есть, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу человека, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (пункт 3 статьи 25 названного Закона, пункт 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1263).

ООО "Мясная гора" не доказало, что предпринимало все зависящие от него меры по реализации невыбранной продукции третьим лицам, в том числе в качестве корма животным, в целях переработки в продукты питания.

Таким образом, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО "Мясная гора" следует отказать.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 по делу N А46-9865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич