Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-53238/15

Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-186427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.Г. Мишакова и Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-186427/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Громаковского А.А., о признании обоснованным требования Колесникова А.Ю. в размере 2 820 917, 29 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-186427/13-70-267 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Черджиев Руслан Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Черджиев Р.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Колесникова А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Громаковского А.А. задолженности в размере 81 035, 47 руб. - сумма основного долга, 8 651, 74 руб. - пеней.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2015 заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Громаковского А.А.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, Колесников А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит включить заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-1478/13 от 24.06.2013 удовлетворены исковые требования Колесникова А.Ю. к должнику на сумму 2 820 917, 29 руб., решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.11.2013.

В рамках исполнительного производства N 4702/14/10/71 возбужденного на основании указанного решения Черемушкинского Гражданского кодекса Российской Федерации судебными приставами ОСП Алексинского и Заокского районов по Тульской области обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-186427/13 действия судебных приставов ОСП Алексинского и Заокского районов по Тульской области в рамках исполнительного производства N 4702/14/10/71 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - Колесникову А.Ю. признаны незаконными и применены последствия недействительности сделки. Указанное определение, обжалованное в суд апелляционной инстанции, вступило в законную силу после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.04.2015.

Суд первой инстанции, признавая требования Колесникова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требования были заявлены после наступления срока закрытия реестра, за пределами двухмесячного срока после признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование в соответствии со сложившейся судебной практикой считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, что право на регресс возникло у заявителя 28.04.2015 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40- 186427/13). Таким образом, срок предъявления требований истекал для Колесникова А.Ю. 22.06.2015.

Вместе с тем, требование Колесникова А.Ю. поступило в Арбитражный суд города Москвы, согласно оттиску почтового штемпеля отделения связи, 27.07.2015, то есть по истечении установленного двухмесячного срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-186427/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков