Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-21882/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-44188/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-44188/2014

по иску Байда Юрия Юриевича; индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства Харашевского Андрея Владимировича

к ответчику департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; индивидуальный предприниматель Дунин М.Н.; администрация Пушкинского сельского поселения Гулькевического района; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Эртель Федор Владимирович; Казанцев Вячеслав Геннадьевич

о признании наличия кадастровой ошибки, об определении границ земельного участка

принятое в составе судьи Данько М. М.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-44188/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Ю.И. Баранова