Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 21АП-1799/15

г. Севастополь

18 декабря 2015 г.

Дело N А84-1509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосейчук М.А.

в судебное заседание явились:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - Шалык Анатолий Николаевич, доверенность б/н от 16.11.2015, личность установлена по паспорту;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя -Бойченко Ольга Александровна, по доверенности б/н от 26.08.2015, личность установлена по удостоверению;

арбитражный управляющий - Котлов Владимир Викторович, личность установлена по паспорту серия 3614 N 900138 от 06.04.2014;

от Государственного предприятия "Совхоз-завод им. П. Осипенко" - Кирилин Михаил Владимирович, доверенность б/н от 13.01.2015, личность установлена по паспорту;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия "Совхоз-завод им. П. Осипенко" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу N А84-1509/2015 (судья Погребняк А.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логус"

о признании Государственного предприятия "Совхоз - завод им. П. Осипенко" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу N А84-1509/2015 признаны обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью "Логус" к Государственному предприятию "Совхоз-завод им. П. Осипенко" в сумме 2 385 497, 44 рублей и включены в состав требований третьей очереди.

В отношении Государственного предприятия "Совхоз-завод им. П. Осипенко" введена процедура наблюдения.

Утвержден временный управляющий Государственного предприятия "Совхоз- завод им. П. Осипенко" Котлов Владимир Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гарантия"

Не согласившись с вынесенным определением Государственное предприятие "Совхоз-завод им. П. Осипенко" ( далее ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении процедуры наблюдения, а также об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Логус"( далее ООО "Логус").

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года апелляционная жалоба ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу N А84-1509/2015 принята к производству и назначена к рассмотрению на 02 ноября 2015 года.

26 октября 2015 года, через канцелярию суда, от представителя ООО "Логус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

30 октября 2015 года, через канцелярию суда, от арбитражного управляющего Котлова Владимира Викторовича, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение арбитражного суда без изменений.

02 ноября 2015 года в судебном заседании от представителя Главного управления имущественных и земельных отношений, было подано ходатайство о допуске к участию в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия разъясняет представителю, что согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" правительство в пределах своих полномочий, в частности организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно пункта 1.1 Положения о Главном управлении имущественных и земельных отношений, Главное управление имущественных и земельных отношений является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению государственной собственностью города федерального значения Севастополь, в том числе в сфере жилищной политики и жилого фонда (далее - Управления).

Основными задачами Управления являются Разработка и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Севастополя, в том числе жилыми помещениями, а также земельными участками, находящимися на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Севастополя, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Севастополя, использования и учета земель на территории города Севастополя.

В соответствии со статьей 2 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, Главное управление имущественных и земельных отношений в силу требований "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, вынесение дополнительного определения о допуске стороны для участия в деле не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" отложено на 16 ноября 2015 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года, в связи с ходатайством ГП "Совхоз- завод им. П. Осипенко", судебное разбирательство отложено на 08 декабря 2015 года.

08 декабря 2015 года в судебное заседание явились представители Правительства Севастополя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, арбитражный управляющий и представитель ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о замене в порядке процессуального правопреемства Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

08 декабря 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А84-1509/2015 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 15 декабря 2015 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители Правительства Севастополя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, арбитражный управляющий и представитель ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко".

15 декабря 2015 года в судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, позицию которого поддержал представитель ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко", просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить. Арбитражный управляющий возражал, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд города Севастополя 10 августа 2015 года поступило заявление ООО "Логус" о признании ГП "Совхоз - завод им. П. Осипенко" банкротом.

Определением суда от 17 августа 2015 года заявление ООО "Логус" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу N А84-1509/2015 признаны обоснованными требования ООО "Логус" к ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" в сумме 2 385 497, 44 рублей и включены в состав требований третьей очереди.

В отношении ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" введена процедура наблюдения.

Утвержден временный управляющий ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" Котлов Владимир Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гарантия".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ГП "Совхоз- завод им. П. Осипенко" является юридическим лицом, учрежденным по праву Украины и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины, место нахождения г. Севастополь, с. Осипенко, ул. Сухой 1.

В силу положений статей 6, 7, 19 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (далее Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ).

Статьей 10 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ определено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 12.1 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования корпоративных отношений в части порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц или иных решений, являющихся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения юридическими лицами, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (при условии гарантирования прав всех участников (акционеров) таких юридических лиц) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, которые действуют до 1 января 2015 года.

Юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием перерегистрации ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствие с законодательством Российской Федерации, личным правом предприятия осталось право Украины, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктами 3, 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В силу положений пунктов 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 506-ФЗ) если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01 марта 2015 года, то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации.

Постановлением Правительства Севастополя N 92 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных предприятий и учреждений города Севастополя" от 25 июня 2014 года определены правовые основания ликвидации государственных предприятий и учреждений.

13 октября 2014 года распоряжением Правительства Севастополя N 327 "О ликвидации государственных предприятий "Севастопольский винодельческий завод" и ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" определено ликвидировать, в том числе ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко"

Подпунктом 5.1 пункта 5 указанного распоряжения определено, что комиссии по ликвидации ГП "Севастопольский винодельческий завод" и ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" следует провести мероприятия по ликвидации в соответствии с действующим законодательством.

29 января 2015 года актом приема-передачи комиссия по ликвидации ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" передает, а город федерального значения Севастополь, от имени которого действует комиссия по приему-передаче имущества от ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко", принимает имущество согласно приложениям.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что предприятие должника является собственностью субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя и его ликвидация должна осуществляться по законодательству Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1,2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (далее Закон о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции установлено наличие оснований для признания требования заявителя обоснованным.

Так решением Арбитражного суда г. Севастополя от 23 января 2015 года по делу N А84-627/2014 взыскана задолженность ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" перед ООО "Логус" и на дату подачи заявления составляет 2 385 494,44 рубля.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражным судом выноситься определение о признании требований заявителя и введении процедуры наблюдения, если в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве имеются признаки банкротства должника, и это требование на дату судебного заседания не удовлетворено.

В отношении должника введена процедура наблюдения, в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве.

Проверив представленную информацию о соответствии кандидатуры Котлова Владимира Викторовича требованиям Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно признал необходимым утвердить его временным управляющим должника.

Заявитель апелляционной жалобы просит апелляционную инстанцию отменить определение суда первой инстанции, принять решения об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.

Согласно требованиям Закона о банкротстве об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, определение арбитражным судом выносится, если требование заявителя не является обоснованным или не соответствует признакам, названным пунктом 2 статьи 33 Закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств удовлетворения требований кредитора.

Также судебная коллегия отмечает, что о времени проведения судебного заседания в суде первой инстанции заявитель был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение о вручении N 29901189022928.(.л.д. 40 т.1)

Представитель должника в судебное заседание арбитражного суда не явился, документы истребованные судом не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отмечает, что на момент рассмотрения заявления кредитора о возбуждении дела о банкротстве, должником не была предоставлена арбитражному суду информация о том, что в отношении него начата процедура ликвидации.

Как установлено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А84-512/2015 распоряжение Правительства Севастополя от 13 октября 2014 года N 327 "О ликвидации государственных предприятий "Севастопольский винодельческий завод" и ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" в установленном законом порядке опубликовано не было.

Заявителем апелляционной жалобы представлено письмо - уведомление исх. N 5/36 от 24 ноября 2014 года о ликвидации ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко", отправлено согласно штампу Почты России 20 мая 2015 года, однако доказательств получения уведомления кредитором стороной не представлено.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изложено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 224, 225 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, при которой наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются, вводится судом только по заявлению, поданному ликвидационной комиссией (ликвидатором), собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) или руководителем должника в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из анализа указанных норм Закона, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо наличие следующих обстоятельств: решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.

Для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что должник не лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство, при наличии признаков ликвидируемого должника, в том числе, недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, о возможности принятия решения о признании ГП "Совхоз-завод им. П. Осипенко" банкротом как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Положения ст. ст. 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, находящегося в стадии ликвидации, на общих основаниях - по заявлению кредитора или уполномоченного органа.

В случае отсутствия доказательств того, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, эти обстоятельства могут быть установлены при проведении в отношении предприятия процедуры наблюдения.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 18 августа.2014 года по делу N 302-ЭС14-114, N А33-10893/2013, указано, что нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве), применении общей процедуры банкротства и введении наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу N А84-1509/2015 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Государственного предприятия "Совхоз-завод им. П. Осипенко" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу N А84-1509/2015 оставить без удовлетворения.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова