Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-14112/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А34-3335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2015 по делу N А34-3335/2015 (судья Деревенко Л.А.).

Некоммерческое партнерство "Российское газовое общество" (ОГРН 1037739230990, ИНН 7736213709) (далее - НП "Российское газовое общество", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" (ОГРН 1074501006359, ИНН 4501133383) (далее - ООО "Курганский дом печати", ответчик) с исковым заявлением расторжении договора оказания услуг N 56 от 05.10.2012; взыскании денежных средств в сумме 475 000 руб., уплаченных по договору оказания услуг N 56 (т. 1, л.д. 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2015 исковые требования НП "Российское газовое общество" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Курганский дом печати" взыскан основной долг в размере 475 000 руб. Требования о расторжении договора оказания услуг N 56 от 05.10.2012 оставлены без рассмотрения.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 12 500 руб. (т. 1, л.д. 159-161).

В апелляционной жалобе ООО "Курганский дом печати" просило решение суда изменить в части взыскании 475 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Курганский дом печати" ссылаясь на п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что продукция истцу не изготавливалась из-за того, что ответчику не были представлены оригинал-макеты (образцы), на основании которых должна была быть напечатана рекламная продукция, без предоставления которых изготовление продукции не возможно.

Таким образом, суд не применил норму, подлежащую применению. Правовые основания для удовлетворения иска в части возврата уплаченного по договору аванса в сумме 475 000 руб. отсутствуют.

До начала судебного заседания НП "Российское газовое общество" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между НП "Российское газовое общество" (заказчик) и ООО "Курганский дом печати" (исполнитель) заключен договор N 56 (т. 1, л.д. 8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по полиграфическому исполнению рекламной продукции со следующими характеристиками: буклеты формата А4, 36 страниц, красочность (4+4) на мелованной бугае 130 гр/м3, тираж 550 экземпляров (приложение N 1) (п. 1.1.1); календарь настенный, формата А2, тираж 10000 экземпляров, красочность (4+4), на мелованной бугае 150 гр/м2 (п. 1.1.2); календарь квартальный, тираж 22000 экземпляров (п. 1.1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 950 000 руб. (НДС не предусматривается).

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления продукции - в течение месяца с момента сдачи оригинал-макетов.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 475 000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 365 от 08.10.2012, счетом N 945 от 08.10.2012 (т. 1, л.д. 9-10).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении договора оказания услуг N 56 от 05.10.2012, суд первой инстанции указал, что истец не доказал соблюдение им досудебного порядка в отношении указанного требования.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оказания услуг либо возврата суммы предоплаты в размере 475 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предварительной оплаты в сумме 475 000 руб. подтверждается платежным поручением N 365 от 08.10.2012 (т. 1, л.д. 10).

Поскольку доказательств выполнения каких-либо услуг в счет перечисленных истцом денежных средств либо возврата истцу полученной предоплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика предоплаты в размере 475 000 руб. заявлено правомерно и было удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о вине заказчика, препятствующих в исполнении им своих обязательств по договору.

При этом, доказательств несения каких-либо расходов в целях исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление истцом ответчику оригинал-макетов, на что ссылается податель жалобы, основанием для оплаты неоказанных услуг не является.

Довод ответчика о том, что в данном случае доказательства невиновности в неисполнении договора необходимо отнести на истца, апелляционным судом подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку зная о том, что истцом не представлены оригинал-макеты ответчик не отказался от исполнения договора, а приступил к выполнению услуг посредством принятия предоплаты в сумме 475 000 руб.

Исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение указанной нормы права, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мер к получению оригинал-макетов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе по сути своей направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2015 по делу N А34-3335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова