Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 12АП-12048/15

г. Саратов

17 декабря 2015 г.

Дело N А57-17030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Емельянова Сергея Геннадьевича, Кипкаева Николая Константиновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года о предоставлении встречного обеспечения по делу N А57-17030/2014 (судья Землянникова В.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" (410005, г. Саратов, пр. Мурманский, д. 1, ОГРН 1026402670854, ИНН 6452000342), Богатых Андрея Анатольевича (Саратовская область, Саратовский район, п. Новогусельский), Дикарева Леонида Алексеевича (г. Саратов), Сайдулаевой Раисы Тимофеевны (г. Саратов), Емельянова Сергея Геннадьевича (г. Саратов), Кипкаева Николая Константиновича (г. Саратов), Григорьевского Вячеслава Михайловича (г. Саратов)

к Исраилян Наталии Васильевне (г. Саратов), Конкину Сергею Анатольевичу (г. Саратов),

третьи лица: закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор (125040, г. Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568), филиал закрытого акционерного общества ВТБ Регистратор в г. Саратове "Стабильность" (г. Саратов, ул. Соборная, д. 9)

о переводе прав и обязанностей покупателя ценных бумаг,

при участии в судебном заседании представителей Емельянова С.Г. - Попова А.В., по доверенности от 27.08.2015; Конкина С.А. -Сизых Д.С., по доверенности от 04.09.2015; Кипкаева Н.К.- Романова И.Е., по доверенности от 28.10.2015; Исраилян Н.В. -Киселева Д.В., по доверенности от 04.09.2015; закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" - Кретовой Е.В., по доверенности от 22.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вогопродмонтаж", акционеры ЗАО "Волгопродмонтаж": Богатых Андрей Анатольевич, Дикарев Леонид Алексеевич, Сайдулаева Раиса Тимофеевна, Кипкаев Николай Константинович, Емельянов Сергей Геннадьевич, Григорьевский Вячеслав Михайлович обратились в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" в виде акций обыкновенных именных бездокументарных, регистрационный номер выпуска 1-02-81503-Р, выпуск 2, в количестве 283 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, по договору купли-продажи б/н от 26.06.2014 года, заключенному между Исраилян Наталией Васильевной и Конкиным Сергеем Анатольевичем.

Определением суда от 07.08.2014 года по делу N А57-17030/2014 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на ценные бумаги Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" (эмитент) в виде акций обыкновенных именных бездокументарных, регистрационный номер выпуска 1-02-81503-Р, выпуск 2, в количестве 283 штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, числящихся на лицевом счете N 40142 за Конкиным Сергеем Анатольевичем.

14.10.2015 года Исраилян Наталья Васильевна обратилась в суд с заявлением о предоставлении Кипкаевым Николаем Константиновичем и Емельяновым Сергеем Геннадьевичем встречного обеспечения в размере 17 667 800 рублей путём внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Заявленное ходатайство Исраилян Наталья Васильевна обосновывала тем, что в случае удовлетворения заявленных истцами требований, права и обязанности по договору купли-продажи акций будут переведены, в том числе на покупателей: Кипкаева Николая Константиновича и Емельянова Сергея Геннадьевича, которые обязаны уплатить продавцу - Исраилян Н.В. продажную цену акций в размере 17 667 800 руб., установленную как договором купли-продажи акций от 26.06.2014 года, так и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-11/2015 от 05.05.2015 года. Также, обосновывая заявленные требования Исраилян Н.В. указла на то, что поскольку истцами в материалы дела не представлены доказательства финансовой возможности приобрести акции в количестве 283 шт. по цене в размере 17 667 800 руб., в настоящее время складывается ситуация, при которой требования Кипкаева Николая Константиновича и Емельянова Сергея Геннадьевича по получению акций в количестве 283 шт. обеспечены определением суда о принятии обеспечительных мер от 07.08.2014 года, а права Исраилян Н.В. по получению денежных средств в размере 17 667 800 руб. в случае удовлетворения заявленных истцами требований ни чем не обеспечены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 в рамках настоящего дела требования ответчика были удовлетворены. Суд, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2015 г. определил:

Кипкаеву Николаю Константиновичу в срок до 06.11.2015 года предоставить встречное обеспечение путём внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере 8 480 544 руб.

Емельянову Сергею Геннадьевичу в срок до 06.11.2015 года предоставить встречное обеспечение путём внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере 9 187 256 руб.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление истцами встречного обеспечения обеспечит соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Кипкаев Н.К., Емельянов С.Г., не согласившись с вынесенным определение, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения.

В судебном заседании стороны поддержали свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2015 года до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось 17.12.2015 года в 16 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, целью встречного обеспечения является предотвращение возможных для ответчика убытков, либо их возмещения, если убытки уже возникли.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 указанного постановления).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления стороне временной защиты ее имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам ответчика.

Вместе с тем, в силу правового смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение предоставляется в целях обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, возникших именно в связи с принятием обеспечительной меры, а не в связи с рассмотрением дела по существу.

Доказательств того, что в связи с принятыми обеспечительными мерами у Исраилян Н.В. могут возникнуть убытки, ответчиками в материалы дела не представлено.

Сумма встречного обеспечения, определенная судом как стоимость акций не устанавливалась судом, поскольку она является предметом рассмотрения спора по существу исковых требований.

Кроме того, следует принять во внимание, что Определением суда от 07.08.2014 года первоначальные обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции приняты по заявлению ЗАО "Волгопродмонтаж".

До рассмотрения спора по существу от Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" поступило ходатайство об отказе от иска и в отношении общества производство по делу прекращено.

Кипкаев Н.К., Емельянов С.Г., не обращались в суд с ходатайством об обеспечении их иска.

Таким образом правила встречного обеспечения на Кипкаева Н.К., Емельянова С.Г., в данном случае, не могут быть распространены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на Кипкаева Н.К. и Емельянова С.Г., обязанности предоставить встречное обеспечение не соответствует нормам права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года о предоставлении встречного обеспечения по делу N А57-17030/2014 отменить.

Отказать Исраилян Наталье Васильевне в удовлетворении заявления о предоставлении Кипкаевым Николаем Константиновичем и Емельяновым Сергеем Геннадьевичем встречного обеспечения в размере 17 667 800 рублей путём внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова