Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-53147/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-16060/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баймухаметовой Р.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015

по делу N А40-157100/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия";

требование Баймухаметовой Р.Я.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157100/14-123-225 "Б" от 15.01.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (ИНН 7717508312. ОГРН 1047796263283, 123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ОСЖ "Россия" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24 января 2015 г. (стр. 39), N 77031365712, а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresiirs.ru) - сообщение N 487947 от 23.01.2015 г.

Баймухаметова Р.Я. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 163 527,62 руб. и зачесть задолженность по выплате заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа N 13С-13 от 01.07.2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Баймухаметова Р.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 не подлежит отмене.

Требования кредитора основаны на агентском договоре N 202/001/07-А от 01.02.2007 в связи с наступлением невыплаты агентского вознаграждения за июнь 2014 года.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ кредитором не представлен договор, а также доказательства исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим не было заявлено о зачете требований между кредитором и должником.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд правомерно отказал в признании требования кредитора обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника, а также в зачете задолженности по выплате заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа N 13С-13 от 01.07.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баймухаметовой Р.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова