Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-14499/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А34-4913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Скобелкина А.П., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 по делу N А34-4913/2015 (судья Шестакова Л.П.).

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зырянова А.В. (паспорт, доверенность от 23.07.2015).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление, Фонд) от 09.06.2015 N 768 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 (резолютивная часть от 26.10.2015) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Пенсионного фонда от 09.06.2015 N 768 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Фонд, связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии, предусмотренном статьями 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует; в перечне необлагаемых выплат, установленном статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), такие выплаты не значатся.

По мнению Фонда, частичная компенсация стоимости санаторно-курортных путёвок, приобретённых обществом своим работникам, подлежит включению в объект обложения страховыми взносами, поскольку данные выплаты носят стимулирующий характер и являются дополнительным вознаграждением, произведены в пользу работников, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами.

Кроме того, компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, по мнению апеллянта, также не относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, следовательно, на сумму таких выплат страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

До судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учётом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании возразила против доводов и требования апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обществом за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 Управлением составлен акт от 07.05.2015 N 05500430000768 и принято решение от 09.06.2015 N 768 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 4 460 руб. 61 коп., которым обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 22 303 руб. 03 коп., пени по состоянию на 07.05.2015 в сумме 830 руб. 23 коп.

Основанием для доначисления взносов, пени и штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в объект обложения частичной компенсации стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение для работников и компенсации за пользование услугами бассейна.

В адрес заявителя направлено требование от 06.07.2015 N 591ШТ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Полагая, что решение Пенсионного фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьёй 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации Ф заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В данном случае в ходе проверки было выявлено два нарушения, а именно:

1)невключение в объект обложения страховыми взносами сумм частичной компенсации стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение в размере 76 891 рублей;

2)невключение в объект обложения страховыми взносами сумм компенсации за пользование услугами бассейна в размере 5 408 рублей.

В обоснование своей позиции общество указало, что распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 31.12.2013 N 3011р был утверждён коллективный договор ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы.

Разделом 5 коллективного договора определены обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации, в частности:

пунктом 5.3.3. договора предусмотрена частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом,

пунктом 5.3.8. - компенсация стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение и отдых работников.

В целях реализации названных пунктов коллективного договора обществом были утверждены:

Положение о порядке компенсации затрат работникам Южно-Уральской железной дорог на занятия физической культурой и спортом;

Положение о бронировании, распределении и оплате путёвок в структурные подразделения филиалов ОАО "РЖД", специализирующиеся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе;

Распоряжение о порядке санаторно-курортного обеспечения и медицинской реабилитации в ОАО "РЖД";

Распоряжение о порядке бронирования, распределения и оплаты путёвок в структурные подразделения филиалов ОАО "РЖД", специализирующиеся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе.

Кроме того, в ходе проверки обществом Фонду также были представлены: аналитические ведомости по видам оплат/удержаний, индивидуальные карточки учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов по работникам; договор на оказание услуг ОО РФСО "Локомотив"; приказ об обеспечении развития и финансовой поддержки физкультурно-оздоровительной работы на ЮУЖД - филиале ОАО "РЖД"; положение о порядке компенсации затрат работникам ЮУЖД на занятия физической культурой и спортом на 2014 год; реестр работников Дирекции аварийно-восстановительных средств ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД", желающих приобрести абонементы для занятий физической культурой и спортом в спортивно-оздоровительных учреждениях ЮУЖД и сторонних организациях; распоряжение об определении размера оплаты стоимости путёвок (курсовок) в санатории-профилактории Дирекции социальной сферы ЮУЖД; документы, подтверждающие стоимость оказанных услуг (счета, накладные, отрывные талоны к санаторно-курортным путёвкам, товарные чеки, подтверждающие оплату услуг бассейна).

Правильно применив вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено, что общество компенсировало фактически понесённые затраты своим работникам за пользование услугами бассейна, а также частично компенсировало стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение.

Фондом не опровергнуто обстоятельство, что частичная компенсация стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение, а также компенсация за пользование услугами бассейна: не связана с оплатой труда и трудовым результатом; имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не предусмотрена трудовым договором; направлена на возмещение фактически понесённых работниками на оздоровление затрат.

Как отмечено выше, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Из материалов дела следует, что частичная компенсация затрат на путёвки и компенсация за услуги бассейна производилась в целях оздоровления работников.

На основании вышеизложенного, с учётом названных выше норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае частичная компенсация обществом стоимости приобретаемых для своих работников путёвок и компенсация за пользование услугами бассейна производятся не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты в целях обложения страховыми взносами как выплаты, произведённые в рамках трудовых отношений.

Таким образом, частичная компенсация стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "РЖД", а также компенсация за пользование услугами бассейна не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчётную базу для страховых взносов, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 по делу N А34-4913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

А.П. Скобелкин О.Б. Тимохин