Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 16АП-4705/15

г. Ессентуки

15 декабря 2015 г.

Дело N А63-5951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуховой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-5951/2015 (судья Безлепко В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Обуховой Светлане Александровне (ОГРНИП 304264720600014, г. Лермонтов)

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обуховой Светлане Александровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., стоимости вещественных доказательств и госпошлины.

Определением от 19.06.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", ОГРН 1107746373536, г. Москва, принято в порядке упрощенного производства и согласно определению от 10.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом направлено уточнение (уменьшение) исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации и отказывается от требования об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 04 апреля 2014).

Решением арбитражного суда от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласилось с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходатайстве, также ответчик просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие информации о рассматриваемом деле и незначительный срок нарушения (1 день).

Согласно положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства арбитражного суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия.

При обстоятельствах незначительного нарушения сроков обжалования, учитывая необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, а также конституционный принцип судебной защиты прав и свобод граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления апеллянту пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-5951/2015.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца в суд поступил отзыв на жалобу, в котором представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-5951/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 02 августа 2014 года в магазине "Детская одежда и обувь. Игрушки", расположенном вблизи адресной таблички: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. проезд Солнечный, д.1, осуществлена реализация товара - панамки с изображениями персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара в материалы дела представлены: кассовый и товарный чеки от 02.08.2014, в которых содержатся сведения о наименовании (панамка), количестве (1 шт.), стоимости (150 руб.), дате покупки (02.08.2014), и предпринимателе Обуховой С.А. с его ОГРН 304264720600014.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеосъемка произведенной истцом закупки и приобретенный товар.

Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, представляющие собой: графическое изображение Маши (свидетельство N 505856); графическое изображение Медведя (свидетельство N 505857). Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы).

Судом также установлено, что автором рисунков персонажей "Маша" и "Медведь" к анимационному сериалу "Маша и Медведь" является Кузовков О.Г. Это обстоятельство также подтверждается свидетельством РАО N 13631 от 22.04.2008.

Согласно лицензионному договору N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) предоставил обществу "Маша и Медведь" (лицензиату) на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными договором, другим лицам.

Рисунки персонажей сериала "Маша и Медведь" (произведения изобразительного искусства) отражены в приложении N 1 к лицензионному договору N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (правообладателем) и обществом (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма" (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Приобретателю передано исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: "Первая встреча", "До весны не будить", "Будьте здоровы", "Весна пришла", "Праздник на льду"

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (пункт 1.4 договора).

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Таким образом, общество является обладателем исключительных прав как на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", в составе серий, так и обладателем исключительных прав на персонажей этого аудиовизуального произведения.

Указывая, что предпринимателю не было передано право на использование товарных знаков по свидетельствам N 505856, N 505857, произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша" и "Медведь", обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они

могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобрази-тельные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки N 505856, N 505857, произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь".

Приобщенный к материалам дела товар - панамка, который реализован предпринимателем, содержит изображение "Маши", изображение "Медведя", которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками N 505856, N 505857.

При визуальном осмотре и сравнении представленного в материалы дела товара судом установлено, что изображенная на нем девочка и медведь являются копиями произведения изобразительного искусства - рисунков девочки Маши и Медведя, на которые у истца имеются исключительные права.

Судом установлено их визуальное сходство: изображение, поза (вид рисунков "Маша" и "Медведь") идентичны с рисунком на товаре, цветовая гамма соответствует. При этом несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа (рук) при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажа и изображения девочки, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений, однако это право истец не передавал ответчику. Изменение положения отдельной части рисунка (ног) не привело к созданию нового (производного) произведения изобразительного искусства.

Таким образом, рисунки на товаре тождественны рисункам, указанным в приложении N 1 к лицензионному договору NЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Факт продажи предпринимателем указанного товара - панамки, подтверждается надлежащими доказательствами - кассовым и товарным чеками от 02.08.2014, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром.

Судом установлено, что на указанной панамке имеются изображения "Маши" и "Медведя", которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками -графическое изображение Маши (свидетельство N 505856); графическое изображение Медведя (N505857), принадлежащими обществу. Также изображение "Маши" и "Медведя" на товаре (панамке) является точной копией произведений изобразительного искусства - рисунков, на которые у истца имеется исключительное право.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара - панамки, на которой имеются рисунки "Маша" и "Медведь" и изображения "Маши" и "Медведя", которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками - графическое изображение Маши (свидетельство N 505856), графическое изображение Медведя (N 505857).

Предпринимателю исключительные права на указанные товарные знаки и предметы изобразительного искусства не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", в составе серий, так и обладателем исключительных прав на персонажей этого аудиовизуального произведения.

ООО "Маша и Медведь" получило права на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь" от ООО Студия "Анимаккорд" на основании договора об отчуждении исключительного права от 12.11.2010 N 1007/19.

В рамках передачи исключительных прав, приобретателю (ООО "Маша и Медведь") также были переданы диски с материальными носителями, на которых были записаны передаваемые аудиовизуальные произведения. В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", указанием на правообладателя на момент создания аудиовизуального произведения - ООО Студия "Анимаккорд".

Таким образом, в силу пункта 42 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу части 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Никаких претензий третьими лицами в отношении авторских прав не было заявлено.

Представленные доказательства позволяют однозначно установить наличие у ООО Студия "Анимаккорд" исключительных авторских прав на момент их передачи истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" и право на использование произведения изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими; лицами с согласия истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного распространения ответчиком спорной продукции.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша" и "Медведь" товарных знаков по свидетельствам N 505856, N 505857, то его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация под-лежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного на-рушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлено (с учетом принятого уменьшения цены иска) требование о выплате минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 505856, N 505857, то заявленный истцом размер компенсации 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение товарного знака) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Что касается произведений изобразительного искусства, в рассматриваемом случае рисунка "Маша" и рисунка "Медведь", то суд считает, что ответчиком допущена реализация товара, на котором изображено произведение изобразительного искусства - рисунков "Маши" и "Медведь", на которые у истца имеются исключительные права.

Изображения рисунков "Маши" и "Медведя" имеются в приложении N 1 к лицензионному договору N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, в случае защиты прав автора произведения изобразительного искусства, следует применять правило о том, что под распространением такого произведения понимается отчуждение его оригинала или экземпляра, то есть его точной копии.

Изображенная на товаре (панамке) рисунков "Маша" и "Медведь" является точной копией произведения изобразительного искусства - рисунка "Маши" и рисунка "Медведь", на которые у истца имеется исключительное право. Рисунки "Маши" и "Медведя" на товаре тождественны рисункам, указанным в приложении N 1 к лицензионному договору N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного изображения (произведения изобразительного искусства), то его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - рисунок, то заявленный истцом размер компенсации (10 000 рублей) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, а потому требования общества в этой части подлежат удовлетворению.

Требование общества о взыскании с предпринимателя расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 150 руб. правомерно удовлетворены, так как стоимость приобретенного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 N С01-948/2014 по делу N А50-21004/2013).

Исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. (20 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, 10 000 руб. на произведение произведений изобразительного искусства, в рассматриваемом случае рисунка "Маша" и рисунка "Медведь", расходы на восстановление нарушенного права (убытки) в размере 150 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, считает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком исключительного права истца, заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в общей сумме 30 000 руб., правильными и обоснованными с учетом баланса интересов сторон, взыскание указанной компенсации не противоречит действующему законодательству и соответствует принципам разумности и справедливости.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что судом первой инстанции неправомерно применены положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Шумакова 11, кв. 116.

Направленные по указанному адресу конверты возвращены органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения".

В данном случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-5951/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Обуховой Светланы Александровны удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-5951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов