Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-12074/14
г. Пермь |
|
18 декабря 2015 г. |
Дело N А60-22682/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 октября 2015 года
о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2011, 03.10.2011, договор дарения от 10.08.2012, заключены между должником и ООО "Управляющая компания "Лидер", применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-22682/2014
о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны (ОГРНИП 304595717700032624260, ИНН 595738032536)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Форелл", ЗАО "Тандер", ОАО "Банк ЗЕНИТ", ОАО "Уральский финансовый дом",
установил:
Должник Индивидуальный предприниматель Овчинникова Светлана Михайловна (далее - должник, апеллянт, заявитель) обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12074/2014(10)-ГК) на указанное выше определение.
Определением от 19.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2015 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанное определение направлено 19.11.2015 должнику по адресу, указанному апеллянтом в соответствующем реквизите, на первом листе апелляционной жалобы: г.Чернушка, ул.Ленина, 109, 32
Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 61499191587031, адресату не вручено, по причине временного отсутствия адресата по указанному апелляционным судом адресу, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Конверт в возвращен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 20.11.2015 в 07:59:37 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Светлане Михайловне.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С.Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-22682/2014
Должник: Ип Овчинникова Светлана Михайловна
Кредитор: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОАО "Сбербанк России", Страчук Елена Валерьевна
Третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление росреестра по Пермскому краю, Чакров Олег Алексеевич
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
18.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
17.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
07.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7548/15
26.11.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7548/15
21.09.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
19.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
05.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
22.04.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22682/14
14.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
13.04.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22682/14
02.12.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22682/14
17.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12074/14