Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16078/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А60-18128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от истцов: общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197), общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (ИНН 6662129279, ОГРН 1026605421270), общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз" (ИНН 6670129459, ОГРН 1069670127746), общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (ИНН 6671118481, ОГРН 1026605235700): Леонов Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 16.07.2015; Тронин А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 14.04.2015;

от ответчиков: открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336): Афанасьева И.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 09.07.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и общества с ограниченной ответственностью "Илиган"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2015 года по делу N А60-18128/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж", общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз", общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс"

к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания ЕЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Илиган"

о признании недействительными торгов и признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (далее -истец, ООО "УЭТМ-Монтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (далее - истец, ООО "Компания "ДСА-Урал") общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз" (далее - истец, ООО "Энерготехсоюз"), общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (далее - истец, ООО "Электротехнический Альянс") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (далее - ответчик, ОАО "ФСК ЕЭС") и обществу с ограниченной ответственностью "Илиган" (далее - ответчик, ООО "Илиган") (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС", извещение N 31401848042;

о признании недействительным договора N 36-7/15-69 от 27.03.2015 с ценой 24 118 350 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

о признании недействительным договора N 379284 от 27.03.2015 с ценой 28 657 123 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

о признании недействительным договора N 17-ЗП/2015 от 27.03.2015 с ценой 13 711 554 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

о признать недействительным договора N 56/15 от 27.03.2015 с ценой 8 945 559 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 31.12.2019, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

о признании недействительным договора N 03/27-00 от 27.03.2015 с ценой 25 842 951 рублей и сроком исполнения с 30.03.2015 по 30.06.2019, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики ОАО ""ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО "ФСК ЕЭС" ссылается на то, что спорные договоры поставки исполнены, оборудование смонтировано, реституция по ним невозможна. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель данного ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ссылался на то, что ООО "УЭТМ-Монтаж" не является лицом, права которого могут быть восстановлены путем признания оспариваемого конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными.

В апелляционной жалобе ООО "Илиган" ссылается на частичное исполнение оспариваемых договоров, что подтверждается товарными накладными, актами сверки расчетов, платежными поручениями; также отмечает, что договор поставки N 56/15 от 27.03.2015 с ценой 8 945 559 руб. и сроком исполнения с 27.03.2015 по 31.12.2019 не заключался; кроме того, полагает, что суд первой инстанции не вправе был делать выводы относительно проводимого ПАО "ФСК ЕЭС" конкурса 28303/0000140631, закупки у единственного поставщика N 31502473848, поскольку данные закупочные процедуры не были предметом рассматриваемого спора.

Истцы с доводами, изложенными в апелляционных жалобах ответчиков, не согласны по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик ООО "Илиган" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ФСК ЕЭС" являлось организатором отрытого одноэтапного конкурса в электронной форме N 31401848042 на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС"; извещение о его проведении опубликовано на официальном сайте http://zakupki. gov.ru.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 26.01.2015 N 31401848042-01 на участие в конкурсе поданы: заявка ООО "Илиган"; заявка ООО "УЭТМ-Монтаж" (коллективная заявка истцов по настоящему делу); заявка ОАО ВО "Электроаппарат"; заявка ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (т. 6 л.д. 97-101).

В соответствии с протоколом N 6/247/27519 от 19.03.2015 заочного заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" заявки ООО "Илиган" и ОАО "Электроаппарат" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и приняты к дальнейшему рассмотрению. Заявка коллективного участника ООО "УЭТМ-Монтаж" (истцов по настоящему делу), а также ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации и отклонены от дальнейшего рассмотрения (т. 6 л.д. 102-105).

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов от 23.03.2015 N 31401848042-03, протоколу N 7/247/27519 от 23.03.2015 заочного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС", протоколу о результатах от 23.03.2015 N 31401848042-04, протоколу о результатах от 23.03.2015 N 8/247/27519 открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" победителем конкурса признано ООО "Илиган", а участником, занявшим второе место - ОАО "Электроаппарат" (т. 6 л.д. 106-107-113).

Не согласившись с принятым конкурсной комиссией решением об отклонении заявки от дальнейшего рассмотрения, лидер коллективного участника ООО "УЭТМ-Монтаж" обратился с жалобой на действия конкурсной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России).

В ходе исследования заявки участника ООО "УЭТМ-Монтаж" Комиссия ФАС России установила, что данным участником подано комфортное письмо N 7003-11 от 30.12.2014; вместе с тем в нарушение формы 9 раздела 4 конкурсной документации доверенность на лицо, предоставляющего полномочия подписанту комфортного письма, отсутствует. В связи с этим, антимонопольный орган признал решение конкурсной комиссии об отказе ООО "УЭТМ-Монтаж" к участию в конкурсе правомерным.

Вместе с тем в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссией ФАС России установлено несоответствие банка-гаранта, выдавшего ОАО ВО "Электроаппарат" банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств участника конкурса, требованиям п. 2.4.8.2.7 конкурсной документации, а именно: показатели минимально допустимой суммы активов и минимально допустимой суммы собственного капитала банка-гаранта ниже установленных конкурсной документацией; несоответствие ООО "Илиган" требованиям подп. "г" п. 2.3.1.2 конкурсной документации о наличии за последние 5 лет не менее одного завершенного договора, аналогичного по поставляемой продукции (в т.ч. объемам поставок и общей сумме договоров), а именно: среднегодовая сумма выполненных участником обязательств меньше среднегодовой стоимости закупки; нарушение норм ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" об обязанности заказчика продлить сроки подачи заявок на участие в конкурсе в случае внесения изменений в извещение о закупке, а именно: ОАО "ФСК ЕЭС" не исполнило обязанность по продлению срока подачи заявок не менее чем на пятнадцать дней с момента размещения на официальном сайте сведений о внесении изменений в извещение о конкурсе и до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "УЭТМ-Монтаж" ФАС России вынесено решение от 03.04.2015 N 223-ФЗ-61/15 о признании жалобы обоснованной в части неправомерного допуска к участию в конкурсе ОАО ВО "Электроаппарат", ООО "Илиган", а также в части внесения изменений в извещение.

Кроме того, при рассмотрении ФАС России жалобы ООО "УЭТМ-Монтаж" был установлен факт заключения по результатам конкурса пяти долгосрочных договоров между ООО "Илиган" и рядом филиалов ОАО "ФСК ЕЭС". По сведениям, содержащимся на официальном сайте, по результатам конкурса ответчики заключили следующие договоры: договор N 36-7/15-69 от 27.03.2015 с ценой 24 118 350 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019; договор N 379284 от 27.03.2015 с ценой 28 657 123 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2015; договор N 17-ЗП/2015 от 27.03.2015 с ценой 13 711 554 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019; договор N 56/15 от 27.03.2015 с ценой 8 945 559 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 31.12.2019; договор N 03/27-00 от 27.03.2015 с ценой 25 842 951 рублей и сроком исполнения с 30.03.2015 по 30.06.2019.

В связи с чем ФАС России в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" было выдано предписание 03.04.2015 N 223-ФЗ-61/15, обязывающее заказчика в срок не позднее 15.04.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; в трехдневный срок с этого момента вернуть участникам конкурса ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок; внести изменения в документацию о проведении отрытого конкурса в электронной форме N 31401848042 на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" в части изменения объема и цены предмета закупки с учетом заключенных договоров; продлить срок подачи заявок в конкурсе в соответствии с ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", провести закупочную процедуру с учетом скорректированной конкурсной документации (т. 6 л.д.116-126).

В соответствии с предписанием антимонопольного органа ОАО "ФСК ЕЭС" на официальном сайте размещены протокол N 9/247/27519 от 14.04.2015 и уведомление об отмене протоколов закупочной процедуры открытого конкурса, согласно которым принято решение отменить проколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в объеме, за исключением заключенных договоров и провести повторно закупочную процедуру с учетом скорректированной конкурсной документации, а также опубликовано новое извещение о проведении конкурса с начальной (максимальной) ценой заключаемых контрактов 1 277 100 570,87 рублей, то есть объем закупки уменьшен на сумму пяти заключенных по оспариваемому по настоящему делу конкурсу договоров с ООО "Илиган".

Коллективный участник во главе с ООО "УЭТМ-Монтаж" подал заявку на участие в указанном конкурсе, однако конкурсная комиссия вновь признала заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации. Заявка коллективного участника во главе с ООО "Илиган" признана соответствующей конкурсной документации, а конкурс - несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка признана надлежащей.

На основании решения Центральной конкурсной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" было принято решение согласовать заключение договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" с ООО "Илиган" по результатам несостоявшейся конкурсной процедуры на сумму не более 1 277 100,571 тыс. руб. с НДС. В связи с этим инициирована еще одна закупочная процедура (закупка N 31502473848 на официальном сайте Российской Федерации), по результатам данной закупки между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган" заключены договоры, оспариваемые в рамках дела N А60-39878/2015.

По результатам рассмотрения жалобы коллективного участника во главе с ООО "УЭТМ-Монтаж" Комиссией ФАС России было принято решение N 223-ФЗ-147/15 от 25.06.2015 о неправомерности отказа в допуске к участию в конкурсе коллективного участника с лидером ООО "УЭТМ-Монтаж" и предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, внести изменения в конкурсную документацию, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями закона, продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями законодательства, данные ненормативные акты ФАС России обжалуются ОАО "ФСК ЕЭС" в рамках дела N А40-193035/2015.

Полагая, что нарушенные права истцов не могут быть восстановлены никаким иным способом, кроме подачи настоящего иска в отношении пяти оспариваемых по настоящему делу договоров, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в отзыве на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из решения ФАС России от 03.04.2015 N 223-ФЗ-61/15 коллективному участнику ООО "УЭТМ-Монтаж" правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, по итогам которого заключены пять оспариваемых в рамках настоящего дела договоров, поскольку данным участником подано комфортное письмо N 7003-11 от 30.12.2014, к которому в нарушение формы 9 раздела 4 конкурсной документации не представлена доверенность на лицо, предоставляющего полномочия подписанту комфортного письма, что подтверждается имеющейся в материалах дела заявкой ООО "УЭТМ-Монтаж". Данное решение антимонопольного органа не оспорено. Доказательств обратного истцами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы (подавшие коллективную заявку), правомерно не допущенные к участию в конкурсе, по результатам которого заключены пять оспариваемых по настоящему делу договоров, в любом случае не могли быть победителями, с которыми по итогам данного конкурса могли быть заключены договоры, и по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются лицами, по иску которых оспариваемый ими конкурс, проведенный по извещению N 31401848042, и заключенные по его итогам договоры, могут быть признаны недействительными (даже при наличии установленных антимонопольным органом нарушений при проведении торгов).

Суд апелляционной инстанции полагает, что проведение ответчиком ОАО "ФСК ЕЭС" новой закупочной процедуры на объем закупки, уменьшенный на сумму пяти заключенных по оспариваемому по настоящему делу конкурсу договоров, не свидетельствует о нарушении прав истцов в отношении оспариваемых по настоящему делу договоров, заключенных по результатам конкурса, к которому коллективная заявка истцов правомерно не допущена. При том, что правом на оспаривание итогов новых закупочных процедур истцы воспользовались в рамках дела N А60-39878/2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по результатам проведенного конкурса между ООО "Илиган" и рядом филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" заключены долгосрочные договоры (по сведениям, имеющимся на официальном сайте): договор N 36-7/15-69 от 27.03.2015 с ценой 24 118 350 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019; договор N 379284 от 27.03.2015 с ценой 28 657 123 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2015; договор N 17-ЗП/2015 от 27.03.2015 с ценой 13 711 554 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019; договор N 56/15 от 27.03.2015 с ценой 8 945 559 рублей и сроком исполнения с 27.03.2015 по 31.12.2019; договор N 03/27-00 от 27.03.2015 с ценой 25 842 951 рублей и сроком исполнения с 30.03.2015 по 30.06.2019.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, принимая в совокупности представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, акты сверки расчетов, платежные поручения), соглашается с доводами ответчиков о доказанности факта исполнения указанных договоров в значительной части. При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и грузовыми накладными не подтверждается факт исполнения спорных контрактов, поскольку часть данных документов подписаны как поставщиком ООО "Илиган", так покупателем ОАО "ФСК ЕЭС" (т. 11 л.д. 28-111), ответчиками в материалы дела представлены платежные поручения об оплате товара, поставленного в рамках оспариваемых по настоящему делу договоров (т. 8 л.д. 41-120, т. 12 л.д. 79-93, т. 16 л.д. 189-197, т. 17 л.д. 32-50, 132-135).

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ответчиков по исполнению оспариваемых договоров злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия ОАО "ФСК ЕЭС" направлены на приобретение необходимого для бесперебойной работы электрических сетей оборудования (запасных частей); после вынесения решения ФАС России от 03.04.2015 с требованием о признании результатов спорного конкурса недействительными антимонопольный орган в суд не обращался, а предписал провести закупочную процедуру с учетом скорректированной конкурсной документации; при поступлении в арбитражный суд требований истцов ООО "УЭТМ-Монтаж", ООО "Компания "ДСА-Урал", ООО "Энерготехсоюз", ООО "Электротехнический Альянс" о признании оспариваемого по настоящему делу конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными определениями суда первой инстанции от 23.04.2015 и от 18.05.2015 в принятии обеспечительных в виде приостановления исполнения договоров отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора о признании недействительными первого конкурса и заключенных по его результатам договоров оценка судом первой инстанции обстоятельств, касающихся проведения повторного конкурса, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами в рамках обстоятельств по настоящему спору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявка истцов правомерно не допущена к участию в конкурсе, по итогам которого заключены оспариваемые договоры; в связи с чем указанные лица в любом случае не могли быть победителями, с которыми по результатам конкурса заключаются договоры, а также с учетом значительного исполнения ответчиками оспариваемых договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что при таких обстоятельствах признание результатов оспариваемого конкурса недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истцов, основания и для удовлетворения исковых требований, заявленных в настоящем деле, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу N А60-18128/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (ИНН 6662129279, ОГРН 1026605421270) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (ИНН 6662129279, ОГРН 1026605421270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз" (ИНН 6670129459, ОГРН 1069670127746) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз" (ИНН 6670129459, ОГРН 1069670127746) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (ИНН 6671118481, ОГРН 1026605235700) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (ИНН 6671118481, ОГРН 1026605235700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342) 750 (Семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко