Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 07АП-4819/15

г. Томск

18 декабря 2015 г.

Дело N А27-7385/2014

19 декабря 2015 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А..

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спутник" Алешина А.А. (рег. N 07АП-4819/2015 (8)) на определение Арбитражного суд Кемеровской области от 06.11.2015 г. (судья Поль Е.В.) по делу N А27-7385/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1034240000673, ИНН 4240007222),

(заявление конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, определении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Алешин Алексей Алексеевич (далее - А.А. Алешин).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Спутник", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", и об определении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015 г. установлена начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в размере 38 815 908 рублей, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Алешин А.А., в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неудовлетворенных требований и утвердить Положение о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Спутник", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий обжалует определение Арбитражного суд Кемеровской области от 06.11.2015 г. только в части отказа в утверждении Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Спутник", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего, арбитражный суд проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ) установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Спутник", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность разрешения разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, которые вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

То есть, утверждение арбитражным судом Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества возможно лишь в случае фактического наличия разногласий по вопросам, включаемым в Положение.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Арбитражным судом первой инстанции не было установлено наличия разногласий относительно порядка реализации залогового имущества должника между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, поскольку ПАО "Сбербанк России" не представлены возражения на предложенный конкурсным управляющим проект Положения.

Как следует из материалов дела, после проведения инвентаризации имущества ООО "Спутник" и оценки имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" конкурсный управляющий Алешин А.А. подготовил проект Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Спутник", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" и направил его в ПАО "Сбербанк России".

Письмо конкурсного управляющего в адрес ПАО "Сбербанк России" получено адресатом 01.07.2015 г.

В представленных в Арбитражный суд Кемеровской области пояснениях ПАО "Сбербанк России" не указало каких бы то ни было возражений по представленному конкурсным управляющим ООО "Спутник" проекту Положения. Указало, что считает утверждение положения преждевременным в связи с реализацией имущества сельскохозяйственного предприятия, торги проводятся целым торгово-производственным предприятием. Кроме того, ПАО "Сбербанк России" пояснило, что разрабатывает свой вариант Положения.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим является верным. Утверждение арбитражным судом Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Спутник", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего нарушило бы права залогового кредитора на утверждение своего варианта, о разработке которого кредитор заявляет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Кемеровской области от 06.11.2015 г. по делу N А27-7385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев