Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 19АП-6517/15

город Воронеж

16 декабря 2015 г.

Дело N А14-6236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Федерального агентства научных организаций: Жаворонка А.П., представителя по доверенности от 01.12.2015 (до перерыва),

от федерального государственного унитарного предприятия "Знамя Октября": Сергеевой Т.А., представителя по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 по делу N А14-6236/2015 (судья Сидорова О.И.) по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554) к федеральному государственному унитарному предприятию "Знамя Октября" (ОГРН 1023601355920, ИНН 3629002368) о взыскании задолженности по перечислению части прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Знамя Октября" (далее - ФГУП "Знамя Октября", ответчик) о взыскании задолженности по перечислению части прибыли в размере 2 422 250 руб. за 2013 год.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик исковые требования признал частично в сумме 152 250 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ФГУП "Знамя Октября" в пользу ФАНО взыскано 152 250 руб. задолженности. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФАНО обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по перечислению в федеральный бюджет 25 процентов прибыли ФГУП "Знамя Октября" за 2013 год в размере 2 270 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по перечислению в федеральный бюджет 25 процентов прибыли ФГУП "Знамя Октября" за 2013 год в размере 2 270 000 руб., в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2015 представитель ФАНО поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП "Знамя Октября" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Явившийся после перерыва в продолженное судебное заседание 09.12.2015 представитель ФГУП "Знамя Октября" поддержал правовую позицию по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 N 959, ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными Агентству организациями.

Согласно пункту 67 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р ФГУП "Знамя октября" Российской академии сельскохозяйственных наук является предприятием, подведомственным агентству.

Приказом ФАНО от 11.09.2014 N 539 Федеральное государственное унитарное предприятие "Знамя Октября" Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в ФГУП "Знамя Октября".

Полагая, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив, правильность применения судом области норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту части 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Согласно пункту 2 названной статьи государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно, до 1 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, представляемой предприятиями в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу с пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правительство РФ распоряжением от 30.04.2014 N 720-р предписало ФАНО России принять не позднее 01.05.2014 решение о перечислении в федеральный бюджет в 2014 году 25 процентов прибыли подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий за предыдущий год (далее - предприятия), остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей; обеспечить до 15.06.2014 перечисление части прибыли предприятий.

30.04.2014 ФАНО издан Приказ N 58 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2014 году", пунктом 1 которого федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Федеральному агентству научных организаций предписано перечислить до 15.06.2014 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

По итогам 2013 года согласно отчету о прибылях и убытках и справке-расчёту определения части прибыли, ФГУП "Знамя Октября" получена чистая прибыль в сумме 10 179 000 руб. Получение чистой прибыли в 2013 году в указанном размере подтверждено документально бухгалтерской отчетностью предприятия. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Ответчиком платежным поручением N 222 от 09.06.2014 перечислена часть прибыли в сумме 122 500 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой ответчик подтвердил наличие обязательств по перечислению в срок до 15.06.2014 суммы 152 250 руб.

Наличие чистой прибыли от использования государственного имущества за 2013 год в размере 2 270 000 руб. материалами дела не подтверждено.

Возражая относительно размера предъявленных требований, ответчик сослался на ошибки в бухгалтерской отчетности, выразившееся в том, что затраты на производство за 2013 год в сумме 77 990 943 руб., в том числе по растениеводству 46 654 501 руб., по животноводству в сумме 28 479 167 руб., по прочим расходам в сумме 2 757 275 руб. не были учтены при корректировке плана себестоимости до фактической себестоимости. В результате затраты в сумме 9 902 485 руб. не были учтены при формировании фактической себестоимости и чистая прибыль, отраженная в форме N 2 "отчет о финансовых результатах" завышена на 9 080 000 руб.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ответчиком исправлены допущенные ошибки, корректирующая бухгалтерская отчетность, в том числе, отчет о финансовых результатах, согласно которым чистая прибыль составляет 1 099 000 руб., представлена в налоговый орган, органу, осуществляющему права собственника.

При таких обстоятельствах размер части прибыли, подлежащей перечислению, составит 247 250 руб.

В этой связи, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расчет истца, предусматривающий отчисления по результатам хозяйственной деятельности за счет субсидий из бюджетных источников, является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области в размере 152 250 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что корректирующая бухгалтерская отчетность не была утверждена ФАНО, кроме того отсутствовали результаты обязательной аудиторской проверки в отношении указанной отчетности, отклоняются судебной коллегией апелляционного суда, как несостоятельные.

При определении размера чистой прибыли, с которого унитарное предприятие производит отчисления в федеральный бюджет, должен учитываться показатель чистой прибыли, отраженный в отчете о прибылях и убытках, представленном предприятиями в составе годовой бухгалтерской отчетности.

Приказ Минфина России от 28.06.2010 N 63н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" в абзаце 14 определяет, что ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода.

Истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что корректирующая бухгалтерская отчетность не отражает действительной чистой прибыли унитарного предприятия.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы, о фальсификации доказательств не заявлено.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе ФАНО доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергающие выводов суда первой инстанции, а выражающие лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене обжалуемого решения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 по делу N А14-6236/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых