Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-48224/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-118497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОйлГасСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015

о введении в отношении должника процедуры наблюдения

по делу N А40-118497/15, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОйлГасСервис" (ОГРН 1066150028493)

Временный управляющий Хасанов Х.Э.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОйлГасСервис" - Исаак Д.А. по дов. от 03.12.2014

от ООО ФПК "ЮгПромАльянс" - Барнев П.С, по дов. от 19.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 к производству суда принято заявление ООО ФПК "ЮгПромАльянс" (далее - заявитель, кредитор) о признании ООО "ОйлГасСервис" (далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 заявление ООО ФПК "ЮгПромАльянс" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 8 110 080,45 руб. в третью очередь реестра требований.

Не согласившись с определением суда, ООО "ОйлГасСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В данном случае задолженность ООО "ОйлГасСервис" перед кредитором подтверждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-178593/14, согласно которому должник должен перечислить кредитору 13 110 080,45 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного мирового соглашения ООО "ОйлГасСервис" перечислило кредитору 5 000 000 руб., задолженность составляла 8 110 080,45 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом, у ООО "ОйлГасСервис" имеется просроченная, свыше трех месяцев, кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300 000 руб., ООО "ОйлГасСервис" отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст.3, п. 2 ст.6, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признаков банкротства с учетом положений мирового соглашения о сроках погашения задолженности отклоняются судом. В данном случае суд исходит из того, что срок погашения задолженности в размере 5 000 000 руб. был установлен до 20.03.2015, тогда как 20.03.2015 была оплачена только сумма 1 300 000 руб., затем были произведены платежи только 11.06.2015, 17.06.2015, 19.06.2015, 23.06.2015, соответственно, в сумме - 100 000 руб., 500 000 руб., 1 000 000 руб., 1 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения должнику необходимо было погасить до 20.04.2014 - 4 055 040 руб., до 20.05.2015 - 4 055 040 руб.

Задолженность в полном объеме так и не погашена с учетом установленных сроков их погашения мировым соглашением, в том числе и на момент рассмотрения судами настоящего спора.

Таким образом, у должника имелась задолженность перед кредитором, просроченная, свыше трех месяцев, которая позволяла суду принять к рассмотрению заявление кредитора в соответствии с нормами закона в отношении должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-118497/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОйлГасСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев