Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-51961/15

город Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-103592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2015 г. по делу N А40-103592/15, принятое судьей О.П. Буниной в порядке упрощенного производства, по иску ГУП города Москва "Мосремонт" (ОГРН 1037710029884)

к ООО "ДорСервис" (ОГРН 1127747124240)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Неволин А.В. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: Гаврилов А.К. по доверенности от 02.11.2015 г.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосремонт" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Дорсервис" 125.691 руб. 06 коп., в том числе: 66.800 руб. - задолженности по оплате арендной платы за период времени с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. и 23.553 руб. 86 коп. -пени за общий период времени с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. на основании договора аренды от 01.07.2013 г. N М-А-27/13; 33.400 руб. - задолженности по арендной плате за март 2015 года и 1.937 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку внесения арендной платы на основании договора аренды от 31.12.2014 г. N А-02/15, в соответствии со ст.614 ГК РФ.

Определением от 24.06.2015 г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о снижении неустойки. Истец представил уточненный расчет исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы "Мосремонт" (арендодатель) и ООО "Дорсервис" (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2013 г. N М-А-27/13, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить на условиях договора арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности машины, механизмы и оборудования, наименование и перечень которых приведены в договорах, без экипажа, а арендатор обязуется принять оборудование во временное пользование и осуществлять ежемесячные выплаты арендных платежей, а также надлежащим образом выполнять другие обязанности по договору.

Между ГУП г. Москвы "Мосремонт" (арендодатель) и ООО "Дорсервис" (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2014 г. N А-02/15, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить на условиях договора арендатору на определенный срок во временное владение и пользование (аренду) для предпринимательской деятельности машины, механизмы и оборудования, наименование и перечень которых приведен в спецификации оборудования, без экипажа без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять оборудование во временное пользование и осуществлять ежемесячные выплаты арендных платежей, а также надлежащим образом выполнять другие обязательства по договору.

В соответствии с п.п. 3.1.1. договоров арендодатель обязуется передать оборудование арендатору с оформлением акта приема-передачи, составленного по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору, в течение 5 календарных дней со дня заключения договора. Истцом обязанности по передаче помещения исполнены, что подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2014 г. и от 31.12.2014 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.п. 2.2. договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

В соответствии с п. 2.3. договоров арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных платежей и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сумме соответствующей задолженности.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. По расчету, представленному истцом после проверки правильности зачета платежей по арендной плате по договорам аренды установлено, что у ответчика имеется задолженность за март 2015 года по договору аренды от 31.12.2014 г. N А-02/15 в сумме 33 400 руб.

В части взыскания пени истцом произведен перерасчет, из которого следует, что сумма пени за период взыскания с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно составит 21 409,86 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договоров аренды от 01.07.2013 г. N М-А-27/13 в случае несоблюдения арендатором сроков осуществления платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором пени в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, разделенной на 365, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора аренды от 31.12.2014 г. N А-02/15 в случае несоблюдения арендатором сроков осуществления платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота правомерно (например, по кредитным договорам). При этом, неустойка может быть снижена только при заявлении ходатайства в суде первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчиком такое ходатайство в суд первой инстанции направлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от ""09" октября 2015 г. по делу N А40-103592/15 отменить.

Взыскать ООО "ДорСервис" (ОГРН 1127747124240) в пользу ГУП города Москва "Мосремонт" (ОГРН 1037710029884) 33 400 руб. задолженности и 21 409 руб.26 коп. неустойки и 2080 руб. 33 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова