Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 09АП-54173/15

город Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-135619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РусХимМеталл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015

по делу N А40-135619/15, вынесенное судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ЗАО "РусXимМеталл"

(ИНН 7736196860; 107392, г. Москва, Открытое шоссе д. 2, корп. 12, оф. 53)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москва

(ИНН 7718111790; адрес: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25)

об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных

налоговых платежей в сумме 831 918 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Глазунов Д.В, по дов. от 01.06.2015;

от заинтересованного лица - Чеснов Д.Э. по дов. от 25.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РусXимМеталл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных налоговых платежей в сумме 831 918 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-135619/15 отказано в удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "РусXимМеталл" требования к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "РусХимМеталл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "РусХимМеталл" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ЗАО "РусXимМеталл" 10.05.2012 получена справка N 94927 о состоянии расчетов по состоянию на 04.05.2012, в соответствии с которой у общества была выявлена переплата по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 360 587 руб. 76 коп., переплата по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 316 781 руб. 95 коп., переплата по страховым взносам в ПФР в сумме 2 130 руб. 79 коп., переплата по ЕСН в сумме 125 420 руб. 07 коп., переплата по штрафу в размере 27 000 руб.

ЗАО "РусXимМеталл" 20.06.2012 обратилось с заявлением N 23 о возврате переплаты в сумме 831 918 руб. в ИФНС России N 18 по г. Москве, либо произвести зачет заявленной переплаты в счет задолженности по НДФЛ. Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 02.07.2012 N 401 обществу было отказано в осуществлении зачета сумм излишне взысканных налоговых платежей в сумме 831 918 руб.

ЗАО "РусXимМеталл" 18.06.2015 представило в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобу на решение инспекции от 02.07.2012 N 401. Посчитав, что ИФНС России N 18 по г. Москве неправомерно отказала в осуществлении возврата переплаты по налогам в сумме 831 918 руб., ЗАО "РусXимМеталл" обратилось с заявлением в суд.

ЗАО "РусXимМеталл" просит суд обязать инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму налогов в сумме 831 918 руб., указывая, что о данной переплате общество узнало только с момента получения справки N 94927 от 10.05.2012 о состоянии расчетов по состоянию на 04.05.2012.

Согласно карточке лицевого счета, сумма переплаты по налогам и пеням сложилась в период с 2008 по 2011 года, а именно: пени по налогу на добавленную стоимость в размере 360 587 руб. 76 коп. - 01.08.2008; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 316 781 руб. 95 коп. - 01.08.2008; налог по взносам в ПФР в сумме 2 130 руб. 79 коп. - 17.09.2008; ЕСН, зачисляемый в ФСС в сумме 125 540 руб. 07 коп. - 15.01.2010.

Согласно позиции налогового органа ЗАО "РусXимМеталл" пропустило срок на обращение с подобного рода заявлениями в суд.

В ходе судебного разбирательства (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 17.09.2015) суд первой инстанции предложил ЗАО "РусXимМеталл" представить документы, подтверждающие период образования переплаты по налогам (сборам) и сумму переплаты (налоговые декларации, платежные поручения, и пр.).

ЗАО "РусXимМеталл" в материалы дела представило: решение N 18/234 от 20.08.2007 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по делу N А40-46441/07-35-278; решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-57495/2010.

По мнению ЗАО "РусXимМеталл", вышеуказанные документы подтверждают возникновение переплаты по пеням по налогу на добавленную стоимость и штрафам. Как указал заявитель в ходе судебного заседания 15.10.2015 (аудиозапись заседания), переплата по налогу на добавленную стоимость образовалась в период 2007-2008 года, пояснить по какому именно налогу и за какой именно период образовалась переплата штрафа в размере 27 000 руб. заявитель затруднился.

В отношении переплаты по страховым взносам в ПФР и ЕСН точно момент возникновения переплаты общество пояснить не смогло, однако, сослалось на судебную практику, которая, как считает ЗАО "РусXимМеталл", позволяет принять акты сверки в качестве доказательств сорной переплаты (протокол аудиозаписи судебного заседания от 15.10.2015).

У ИФНС России N 18 по г. Москве отсутствовала возможность подтвердить обоснованность заявленной обществом переплаты, по причине отсутствия первичных документов и очевидного пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Для реализации предусмотренного ст. 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со ст. 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

Учитывая, что заявленная обществом переплата по пеням по налогу на добавленную стоимость возникла в период 2007-2008 года (единственная переплата в отношении, которой заявитель примерно обозначил период ее образования) и предположить, что последний платеж осуществлен 31.12.2008, следовательно, трехлетний срок на подачу в инспекцию заявления о возврате переплаты по налогам истекает 31.12.2011.

ЗАО "РусXимМеталл" обратилось в ИФНС России N 18 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты по налогам лишь 20.06.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обратившись 22.06.2015 в суд с заявлением к инспекции об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных налоговых платежей в сумме 831 918 руб., общество пропустило срок исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Переплата по пеням по налогу на добавленную стоимость образовалась в период с 2007 по 2008 года (заявителем данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось).

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 НК РФ и предусматривает, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ, в редакции, действовавшей в момент образования спорной переплаты). Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представляемой по итогам налогового периода, допустим, 4 квартал 2008 года, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

При добросовестном исполнении своих обязанностей как налогоплательщика ЗАО "РусXимМеталл" о сумме излишне уплаченных пеней по налогу на добавленную стоимость по итогам 2008 года, должно было узнать с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, а именно 20.01.2009.

Следовательно, подавая 20.01.2009 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года ЗАО "РусXимМеталл" должно было знать о наличии переплаты.

Срок на обращение в суд с заявлением к инспекции об обязании вернуть спорную переплату по налогам истекает 20.01.2012.

Обратившись 27.07.2015 с заявлением в суд ЗАО "РусXимМеталл" пропустило трехлетний срок на подачу такого рода заявлений.

В отношении переплаты по страховым взносам в ПФР и ЕСН, зачисляемый в ФСС, заявитель период образования переплаты указать не смог, никаких документов, подтверждающих возникновение заявленной переплаты, ни на момент подачи заявления в суд, ни в ходе судебного разбирательства, не представил.

Обращаясь 27.07.2015 с заявлением об обязании осуществить возврат переплаты, в частности, по страховым взносам в ПФР и ЕСН, зачисляемый в ФСС, ЗАО "РусXимМеталл" также пропустило срок на подачу такого рода заявления. В соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ.

Таким образом, полномочия по принятию решения о возврате страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и их исполнение предоставлены органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

ЗАО "РусXимМеталл" не представило каких-либо документов, которые могли бы подтвердить период образования переплаты по штрафу в размере 27 000 руб. или хотя бы как-то конкретизировать его (решение о привлечении к ответственности по итогам камеральной или выездной налоговой проверки за конкретный период и по конкретному налогу, документы, подтверждающие уплату обществом штрафа в конкретной сумме, либо взыскание этой суммы налоговым органом в бесспорном порядке и т.д.)

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ЗАО "РусXимМеталл" о том, что датой, с которой следует исчислять трехлетний срок является дата получения справки N 94927 от 10.05.2012 о состоянии расчетов по состоянию на 04.05.2012, в соответствии с которой у общества выявлена переплата.

Факт получения налогоплательщиком акта сверки не может рассматриваться как достаточное доказательство наличия у налогоплательщика переплаты по налогу (данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.

Карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Справка N 94927 от 10.05.2012 о состоянии расчетов по состоянию на 04.05.2012, а также акты совместной сверки расчетов (на которые также ссылается заявитель) не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-135619/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова